О восстановлении на работе

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

26 октября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре А.В. Адаменко

С участием:

Прокурора Боровской Л.И.

представителя истца Батковой О.П.

представителя ответчика Кексель О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропотова А.В. к Главному Управлению внутренних дел по Новосибирской области о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

у с т а н о в и л:

Кропотов А.В. обратился в суд с иском ГУВД Новосибирской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя командира роты милиции центра оперативного управления № 6 отдела вневедомственной охраны при при УВД по г. Новосибирска и взыскании оплаты вынужденного прогула со дня увольнения 13.05.2010 г.

В обоснование своего иска истец указывал, что не согласен с увольнением, так как условия контракта, что он подлежит увольнению в случае задержания за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является ничтожным, поскольку противоречит законодательству РФ о милиции. Также истек шестимесячный срок для наложения административного взыскания, что также не могло служить основанием для увольнения. Кроме того, ответчик не учел его отношение к службе, положительные характеристики по месту службы, длительность службы.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований ссылаясь на обоснованность увольнения и соблюдение процедуры увольнения, представив соответствующий письменный отзыв на заявленный иск.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ГУВД Новосибирской области от 13.05.2010 г. № 872 л/с, Кропотов А.В. был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя командира роты милиции центра оперативного управления № 6 отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Новосибирска по статье19 пункта «д» (в связи с нарушением им условий контракта).

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 15.04.2010 г.

Так, согласно указанного заключения, 07.08.2009 г. Кропотов А.В. находясь в очередном отпуске с выездом г. Владивосток управлял автомашиной «Мазда Премаси» находясь в состоянии опьянения. Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока 26.08.2009 г., постановление которого Кропотовым А.В. не обжаловалось. По прибытии в г. Новосибирск, и, не сообщив руководству о факте составления административного протокола, Кропотов А.В. получил новое водительское удостоверение взамен «утерянного». В связи с поступлением 18.02.2010 г. в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску из г. Владивостока изъятого водительского удостоверения Кропотова А.В. и постановления мирового судьи от 26.08.2009 г., руководством ГУВД по Новосибирской области была назначена настоящая служебная проверка.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ГУВД Новосибирской области имело основания для увольнения Кропотова А.В. из органов внутренних дел, обоснованно расценивая его действия как нарушение условий контракта.

Согласно заключенного 19.11.2009 г. МВД РФ в лице начальника УВО при ГУВД Новосибирской области с Кропотовым А.В. контракта, последний обязался независимо от исполняемых служебных обязанностей, в любое время суток, соблюдать законность и правовой порядок установленный в Российской Федерации, закон о милиции, Положение о службе в органах внутренних дел, Дисциплинарный Устав (подпункт «Д» пункта 1).

Как следует из постановления мирового судьи 23 судебного участка Советского района г. Владивостока от 26.08.2009 г., Кропотов А.В. 07.08.2009 в 10 часов 20 минут по ул. Маяковского, 89, управлял автомобилем «Мазда Премаси» находясь в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на год и шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 того же кодекса, факт совершения Кропотовым А.В. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не требует доказывания при рассмотрении гражданского дела по иску Кропотова А.В. о восстановлении на службе.

Указанное свидетельствует о том, что Кропотовым А.В. не был соблюден подпункт «Д» пункта 1 контракта о службе в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что условия контракта (подпункт «б» пункта 3), по которым он подлежит увольнению из органов внутренних дел в случае задержания за управление транспортным средством являются ничтожным, суд во внимание не принимает, поскольку Кропотов А.В. был уволен не по этим основаниям, а за нарушение подпункта «Д» пункта 1 контракта.

Что касается доводов о том, что ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания, то суд его так же считает необоснованным.

Ответчиком дисциплинарное взыскание на Кропотова А.В. не применялось. Увольнение за нарушение условий контракта не является видом дисциплинарного воздействия, предполагающего соблюдение принципа соразмерности при наложении взыскания. Административный проступок был совершен Кропотовым А.В. не при исполнении им служебных обязанностей, в свободное от службы время.

Поступая на службу в органы внутренних дел, Кропотов А.В. взял на себя обязательства обусловленные контрактом, несоблюдение которых и явилось основанием для прекращения трудовых отношений в порядке предусмотренном Законом РФ «О милиции» (статья 19 пункт «д»).

Кропотов А.В., находясь на службе в милиции длительное время (с 1995 г.) не мог не осознавать, что управление транспортным средством в состоянии опьянения сопряжено с большой общественной опасностью. Действия Кропотова А.В., реально подвергающие опасности жизнь, здоровье и имущество граждан и организаций, по мнению суда, обоснованно были расценены ответчиком, как достаточное основание для увольнения Кропотова А.В. из милиции.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду не принимать во внимание полученные во время службы Кропотовым А.В. медаль, нагрудные знаки и грамоты истца.

Проверяя процедуру увольнения суд так же не находит каких-либо оснований, позволяющих прийти к выводу о незаконности увольнения.

Отсутствие оснований для удовлетворение иска о восстановлении на службе, обуславливает и отсутствие оснований для удовлетворения иска и в части взыскания оплаты вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кропотова А.В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 г.