О взыскании денежных средств

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

07 октября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Представителя истца Митрофанова Е.Б.

Представителя ответчика Косачева Н.Л.

третьего лица Ильина О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодина В.В. к ЗАО «Вираж» о взыскании денежных средств.,

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Молодин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Вираж», просит суд взыскать с ответчика инвестиционный взнос по договору об инвестиционной деятельности в размере 26281600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2004 г. между Ильиным О.И. и ЗАО «Вираж» был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которого Ильин О.И. инвестирует строительство блока «А» жилого дома по ул. Октябрьская между улицами Советской и Урицкого в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Поскольку Ильин О.И. выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса, а ЗАО «Вираж» свои обязательства по передачи объекта недвижимости не позднее 01.08.2004 г. не выполнило, Ильин О.И. направил ответчику заявление о расторжении договора. Позднее между Ильиным О.И. и Молодиным В.В. был заключен договор уступки прав требования денежных средств на основании расторгнутого договора об инвестиционной деятельности от 29.03.2004 г. Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на основании статьи 397 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 5786000 рублей фактических расходов, 26281600 рублей расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании, представитель ответчика Косачева Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требование не признал, ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности, предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности установлен в три года и течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как определено пунктами 2.1.1 и 2.1.3. Договора об инвестиционной деятельности от 29.03.2004 г. между Ильиным О.И. и ЗАО «Вираж», последний обязуется после завершения строительства (2-ой квартал 2004 года) в течение 30 дней с момента подписания акта приемки объекта передать Ильину О.И. нежилые помещения площадью 400 кв.м.

Поскольку нежилое помещение в определенный обязательством срок, определенными вышеуказанными пунктами Договора передано Ильину О.И. не было, срок исковой давности по обязательствам начинает исчисление с указанного времени, т.е. с 01.08.2004 г. и заканчивается 01.08.2007 г.

Вышеуказанный срок исполнения обязательств, не позднее 01.08.2004 г., по Договору об инвестиционной деятельности от 29.03.2004 г., сторонами в судебном заседании не оспаривался.

06.10.2009 г. Ильиным О.И. в ЗАО «Вираж» было направлено заявление о расторжении Договора от 29.03.2004 г. в связи с не исполнением последним своих обязательств по передачи объекта недвижимости, с требованием о выплате денежных средств, неустойки.

Согласно ответу № 108/10 от 15.10.2009 г. ЗАО «Вираж» притязания Ильина О.И. не признало, предложив предоставить копии Договора от 29.03.2004 г. и доказательства внесения взноса по договору.

Как следует из договора цессии, заключенного 02.02.2010 г. между Молодиным В.В. и Ильиным О.И., последний уступает Молодину В.В. права требования денежных средств, на основании расторгнутого им договора об инвестиционной деятельности от 29.03.2004 г., заключенного между Ильиным О.И. и ЗАО «Вираж».

Как было указано выше, течение срока исковой давности по обязательству ЗАО «Вираж» передачи объекта недвижимости по Договору об инвестиционной деятельности от 29.03.2004 г. заканчивается 01.08.2007 г., Молодин В.В. обратился в суд 25.02.2010 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Заключение Молодиным В.В. с Ильиным О.И. договора от 02.02.2010 г. уступки прав по договору об инвестиционной деятельности не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, при наличии уважительных причин (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности возлагается на истца.

Однако истец не просит суд восстановить срок, поскольку полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Вместе с тем, суд доводы истца, что срок исчисляется не с 01.08.2004 г., а с 06.10.2009 г., когда Ильиным О.И. было направлено ответчику заявление о расторжении договора об инвестировании, суд полагает несостоятельными, поскольку направление указанного заявления не свидетельствует, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, и не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Поскольку истцом других доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин и не находит оснований для восстановления данного срока, в связи с чем, приходит на основании статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Молодина В.В. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 г.