О взыскании страховой выплаты



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи

секретаря судебного заседания

при участии:

истца

представителей истца

Дело № 2-2509/2010

Галиной В.А.,

Галкиной Е.В.,

Пророченко Е.Г.

Джиошвилли К.Ф.,

Гавриленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пророченко Е.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

Пророченко Е.А. обратился в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения ущерба транспортному средству в размере 120000 руб., стоимость проведенной оценки в размере 3500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 руб. (л.д.69).

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2008г. по ул.Оловозаводская Кировского района г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н М107НТ, принадлежащего Роженцеву В.А. под управлением КлименкоО.В., и принадлежащего истцу автомобиля Тойота Виста г/н М372 МЕ под управлением Пророченко Е.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО «Статус» № 04/07-10/08/Т/СБК от 16.07.2008г. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 124323 руб. 94 коп.

Затраты на проведение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 3500 руб.

Как указано в постановлении 54 ПС № 048206, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клименко О.В., вина Пророченко Е.Г. в указанном ДТП не установлена.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания», у которой лицензия на право осуществления страховой деятельности отозвана приказом ФССН от 10.10.2008г.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах имеет право на получение компенсационной выплаты в заявленном размере на основании ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим, что ответчик добровольно заявленные требования не удовлетворил, Пророченко Е.Г. обратился в суд.

В судебном заседании истец, его представители по ходатайству Джиошвилли К.Ф., Гавриленко Т.В. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам заявления.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.65).

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 21.06.2008г. в 09 час. 30 мин. водитель Клименко О.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н М107НТ54, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виста г/н М372 МЕ54 под управлением Пророченко Е.Г.

Постановлением 54 ПС № 048206 от 21.06.2008г. инспектора ПДПС Рудницкого А.Е. КлименкоО.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения (л.д.14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 21.06.2008г. № 7/39849 нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ПророченкоЕ.Г. не усматривается (л.д.15).

В результате столкновения автомобилю Тойота Виста г/н М372 МЕ54, принадлежащему Пророченко Е.Г. на праве собственности, причинен ущерб.

Согласно отчета ООО «Статус» № 04/07-10/08/Т/СБК от 16.07.2008г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54688 руб. 69 коп. (л.д.118 об.).

За составление отчета истец уплатил 3 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и копией чека (л.д.51, 62).

Договор страхования гражданской ответственности заключен собственником автомобиля ВАЗ 21140 г/н М107НТ 54 Роженцевым В.А. с ООО «Северо-западная страховая компания» 13.06.2008г. на срок с 14.06.2008г. по 13.06.2009г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.10.2008г. у ООО «Северо-западная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.11.2008г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако 14.11.2008г. в выплате было отказано в связи с непредставлением оригинала договора ОСАГО причинителя вреда или его копии, заверенной нотариально или уполномоченным страховщиком ОСАГО (л.д.19, 20).

Суд полагает требования, что истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина водителя Клименко О.В. в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями истца Пророченко Е.Г., рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, постановлением 54 ПС № 048206 от 21.06.2008г. в отношении Клименко О.В., справкой о ДТП. Представителем ответчика не оспорена.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта «б» ч.2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Согласно пункту 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (пп.3 п.2.2 Устава). В соответствии с п.7.1 Союзосуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Причиненный истцу ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста г/н М372 МЕ54 1989г. выпуска с учетом его износа в размере 54688 руб. 69 коп., расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500руб.

При этом суд считает необоснованным требования истца в части взыскания полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и пп.«б» п.63 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп.«г» п.2 ст.5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

С учетом изложенного, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 712 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пророченко Е.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пророченко Е.Г. денежные средства в размере 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 90 коп., в том числе:

компенсационную выплату в размере 54688 руб. 69 коп.;

расходы на проведение оценки для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 22.10.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200