Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению «ЛОКО – Банк» (ЗАО) об оспаривании бездействия пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

«ЛОКО – Банк» (ЗАО) обратился в суд с заявлением, просит признать бездействия пристава - исполнителя отдела Центрального района УФССП по Новосибирской области Иванникова М.В. – незаконными, признать незаконными ненадлежащие возбуждение исполнительного производства и установлении 5-ти дневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа, предупреждении должника о взыскании исполнительного сбора, на рассмотрении ходатайства о наложении ареста и не указания мотивов отказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушении Закона «Об исполнительном производстве», непринятии мер направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим арестом и изъятием, не рассмотрении ходатайства противоречащих требованиям статей 12,13, ФЗ «О судебных приставах», статей 64,68,69, части 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства 50/10/19207/4/2010 в соответствии с действующим законодательством, наложить арест на автотранспортное средство.

Впоследствии, представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по ходатайству КБ «ЛОКО-Банк» о наложении ареста на автотранспортное средство Мерседес-Бенц S500, год выпуска 2006, г\н О319ОМ

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в 02.06.2010 г. Замосковрецким районным судом г. Москвы принято решение о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО «Сибирская топливная компания» (ООО «СТК), Бурыгина В.В. размере 7655585 рублей 40 копеек, исполнительный лист был направлен для исполнения в отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Новосибирской области.

15.07.2010 г. в отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Новосибирской области КБ «ЛОКО-Банк» обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника автотранспортное средство Мерседес-Бенц S500, год выпуска 2006, г\н О319ОМ в целях обеспечения требований исполнительных листов. Однако, в нарушении части 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное заявление было не рассмотрено, в связи с этим, заявитель обратилась в суд за защитой своего права.

В судебное заседание заявитель представитель КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) Суринов Д.В. в судебном заседании уточнил требования, просил признать просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по ходатайству КБ «ЛОКО-Банк» о наложении ареста на автотранспортное средство Мерседес-Бенц S500, год выпуска 2006, г\н О319ОМ, дал пояснения.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав- исполнитель Иванников М.В. возражал против удовлетворения требований, указал, что заявление поступило как обращение граждан, срок рассмотрения которых согласно ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» составляет заявление 30 дней.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что постановлениями № 50/10/19207/4/2010 от 08.06.2010 г., было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество в отношении должника ООО «Сибирская топливная компания»

КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) подал заявление о наложении ареста на имущество должника в отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 15.07.2010 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 2 статьи 80 вышеуказанного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении заявления взыскателя, о наложении ареста на имущество должника или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Также, часть 7 статьи 80 Закона устанавливает и срок для направления взыскателю постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, если он составлялся – не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.

Из вышеуказанных норм права следует, что судебный пристав – исполнитель обязан принять решение по поступившему заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника в день поступления заявления, либо на следующий день, и выслать сторонам постановление о наложении ареста не позднее следующего дня.

Таким образом, при поступлении 15.07.2010 г. заявления КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о наложении ареста на имущество должника в отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Новосибирской области, решение по нему судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. обязан был принять не позднее 16.07.2010 г., однако решение о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отдел Железнодорожного района г. Новосибирска УФССП по НСО 16.08.2010 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В., что заявление ему было передано как поступившее обращение граждан в соответствии ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» судом во внимание не принимаются, поскольку нормами закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок для рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущества должника, исчисление которого начинается с момента подачи такого заявления, т.е. поступления в службу судебных приставов, а не с момента его передачи соответствующему должностному лицу ответственного за исполнительное производство, и никак не может быть рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке обращений граждан РФ».

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя о нарушении его прав и свобод бездействием судебного пристава-исполнителя обоснованными, законными и подлежащих удовлетворению, поскольку своевременное, полное и правильное исполнение судебных постановлений должностными лицами службы судебных приставов являются главными задачами исполнительного производства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе, с тем, вынесение постановления в период судебного разбирательства не может служить основанием для прекращения судопроизводства в силу положения статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Центрального района УФССП по Новосибирской области Иванникова М.В.., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов