РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Б.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л :
Борисов Б.Е. обратился в суд с указанным иском, просит признать договор №12 хранения арестованного имущества от 25.12.2009 года незаключенным.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2010г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице руководителя УФССП главного судебного пристава по НСО Печурина М.Н. и Борисовым Б.Е. подписан договор хранения арестованного имущества. Согласно п. 1.1. предметом данного договора является имущество, арестованное в ходе исполнительного производства и переданное истцу в сроки и порядке предусмотренном настоящим договором. В п.1.2 основанием для передачи хранителю имущества на хранение является соответствующая запись о хранителе в акте о наложении ареста составленного в соответствии с п.2 ст.86 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». В п.1.3. указано, что имущество, передаваемое на хранение, описывается в актах приема-передачи арестованного имущества, составляемых при возникновении, в процессе исполнительного производства, необходимости передачи на хранение конкретного имущества. Согласно п. 3.2.2 в обязанности Поклажедателя входит передача имущества Хранителю в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 4.1 договора имущество должника передается на хранение только после подписания акта приема-передачи имущества, что свидетельствует о принятии Хранителем указанного имущества. В соответствии с п.4.3 договора - передача имущества на хранение осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и Хранителем. Акт приема-передачи имущества составляется с обязательным указанием даты, фамилий и инициалов лиц, передающих и принимающих имущество, и с указанием передаваемого имущества. По акту приема передачи Борисову Б.Е. никакое имущество не передавалось. Но нигде (ни в Договоре, ни в Приложениях к Договору) не указано - в отношении какого именно имущества составлен этот Договор.
В связи с указанными обстоятельствами Борисов Б.Е. просит признать указанный договор незаключенным.
Борисов Б.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.15).
Представитель истца по доверенности Шихалева Л.Ф. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика – УФССП по Новосибирской области – по доверенности Бензо М.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.25).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Таким образом, существенным условием договора хранения, по которому должно быть достигнуто соглашение сторон, является условие о предмете. По смыслу норм гл. 47 ГК РФ оно может считаться согласованным, если позволяет определить объект хранения, т.е. ту вещь, сохранность которой должна обеспечиваться.
Судебным разбирательством установлено, что 25.12.2009г. между истцом (Хранителем) и УФССП по Новосибирской области (Поклажедателем) подписан договор №12 хранения арестованного имущества (л.д.4-9).
В соответствии с п.1.1 указанного договора Хранитель по поручению Поклажедателя принимает на себя обязанность хранить имущество, арестованное в ходе исполнительного производства и переданное ему Поклажедателем по месту нахождения имущества, в сроки и порядке, предусмотренным договором, а Поклажедатель обязуется оплатить оказанные услуги за счет средств должника, в том числе вырученных от реализации имущества.
Имущество, передаваемое на хранение, описывается в актах приема-передачи арестованного имущества, составляемых при возникновении, в процессе исполнительного производства, необходимости передачи на хранение конкретного имущества (п.1.3. договора).
Передача имущества на хранение осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и Хранителем. Акт приема-передачи имущества составляется с обязательным указанием даты, фамилий и инициалов лиц, передающих и принимающих имущество, и с указанием передаваемого имущества (п.4.3 договора).
Судебным разбирательством установлено, что договор и приложения к нему не содержат ссылок на наименование и индивидуальные признаки имущества, которое подлежало хранению. Акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся и не подписывался, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как следует из определения ст.886 ГК РФ, договор хранения относится к категории реальных. Это означает, что для признания договора заключенным, помимо согласования его существенных условий, необходима фактическая передача имущества хранителю. Данное правило носит общий характер.
В силу прямого указания закона консенсуальный характер может иметь только договор хранения, по которому хранителем выступает коммерческая организация либо некоммерческая, осуществляющая хранение в качестве одной из целей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о признании договора незаключенным является, в том числе, факт передачи имущества хранителю.
Как указал Борисов Б.Е. в исковом заявлении и пояснил его представитель в ходе судебного заседания, в рамках договора хранения от 25.12.2009г. № 12 передача имущества не производилась, акт приема-передачи сторонами не составлялся. Из текста договора не следует, что к моменту подписания этого договора имущество передано истцу ответчиком.
Таким образом, на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств передачи Борисову Б.Е. по договору хранения от 25.12.2009г. № 12 автомобиля Тойота Лэнд Крузер100, 2002г. выпуска, VIN JТЕНТ05J032030941, ответчиком в суд не представлено.
В отсутствие даты составления и взаимных ссылок с договором хранения от 25.12.2009г. №12, не может являться допустимым доказательством передачи имущества по договору представленная ответчиком в материалы дела расписка Борисова Б.Е. о том, что последний получил автомобиль Тойота Лэнд Крузер 215 РУ со стоянки у СтаростинаВ.П. по адресу: г.Обь, ул.Авиационная 12а (л.д.28).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что объект хранения по договору не определен, а факт передачи на хранение истцу имущества ответчиком не доказан, договор хранения от 25.12.2009г. № 12 является незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Борисова Б.Е. – удовлетворить.
Признать незаключенным договор № 12 хранения арестованного имущества от 25.12.2009г. между Борисовым Б.Е. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Борисова Б.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200(двести) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 22.11.2010г.