О взыскании задолженности по заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах Игнатова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Железнодорожного района города Новосибирска обратился в суд в интересах Игнатова А.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что Игнатов А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Навигатор» в должности мастера строительного участка с 01.02.2010 на основании трудового договора № 3-10К от 01.02.2010 (приказ о приеме на работу № 3 от 01.02.2010). Приказом № 64 от 01.09.2010 Игнатов А.А. уволен по собственному желанию. На момент увольнения Игнатову А.А. окончательный расчет выдан не был.

В соответствии с расчетной ведомостью организации, а также представленными в ходе проверки расчетными листками за период февраль – август 2010 года задолженность ООО «Навигатор» по выплате заработной платы Игнатову А.А. составляет 15300 рублей.

Представитель прокуратуры Кузьменок А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу предприятия, суд, с согласия представителя прокуратуры, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Игнатов А.А. в период с 01.02.2010 года по 01.09.2010 года работал в ООО «Навигатор» в должности мастера строительного участка, что подтверждается записями в трудовой книжке Игнатова А.А. (л.д.16), копией трудового договора (л.д.14-15).

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, а именно – расчетной ведомости ответчика, последний не произвел Игнатову А.А. выплату заработной платы за время работы последнего в размере 15300 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части, как в ходе трудовых отношений, так и при их прекращении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, заработная плата в сумме 15300 рублей, должна была быть выплачена работодателем истцу 01 сентября 2010 года, однако данная обязанность ответчиком не соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах Игнатова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Игнатова А. А. задолженность по заработной плате в размере 15300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 612 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин