Об оставлении без рассмотрения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

представителя заинтересованного лица Ярового П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Кема В. И. о признании решения Адвокатской палаты по дисциплинарному производству незаконным и подлежащим отмене,

у с т а н о в и л :

Кем В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит суд признать решение Адвокатской палаты Новосибирской области в части отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ярового П.Б. незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указано, что заявление представлено заявителем в суд в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (глава 25), как заявление об оспаривании решения руководителя некоммерческой организации. В соответствии с положениями норм процессуального права и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, в порядке, предусмотренном статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается только оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Адвокатская палата Новосибирской области не входит в систему органов государственной власти и управления, а равно и в систему органов местного самоуправления. Таким образом, заявление Кема В.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, то есть в ином судебном порядке.

Заявителем представлены письменные возражения на ходатайство заинтересованного лица, в которых он просит суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица, определить соответствующий вид судопроизводства в зависимости от правоотношений, из которых вытекает требование.

Суд выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Суд полагает, что как по форме, так и по содержанию, поданное заявителем заявление относится к заявлениям, поданным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку фактически заявитель просит признать решение Адвокатской палаты Новосибирской области в части отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ярового П.Б. незаконным и подлежащим отмене. При этом ссылка заявителя на статью 3 Гражданского процессуального кодекса в обоснование поданного обращения в суд за защитой нарушенных прав не может быть принята судом как обоснование отнесения поданного заявления к тому или иному виду гражданского судопроизводства, поскольку данный порядок определяется иными нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ (а именно – исковое производство либо производство, возникающее из публичных правоотношений и др.). В данном случае с учетом исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что заявителем избрана именно форма заявления об оспаривании решения Адвокатской палаты Новосибирской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не заявление в порядке искового производства.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ), оставляет заявление заявителя без рассмотрения, и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, то есть Кему В.И. необходимо оформить свои требования в порядке искового производства в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и предъявить их в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Кема В. И. о признании решения Адвокатской палаты по дисциплинарному производству незаконным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Кему В.И. о право разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд по правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин