Дело № 2-4049/2010
Поступило в суд: 30.06.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 21 » октября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лебедеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 238 304 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 583 руб. 04 коп.
В иске указано, что 03.10.2006г. между истцом и Лебедевым А.А. был заключен кредитный договор № 00211-МU/2006-0, состоящий из заявления клиента, условий кредитования и графика возврата кредита. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 275 706 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых. Срок возврата кредита – 03.10.2011г., с даты заключения кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.
Таким образом, в обусловленный договором срок ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением кредитного договора.
Итого, по состоянию на 14.05.2010г. задолженность по кредитному договору составила 238 304 руб. 14 коп., в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу – 166 075 руб. 68 коп.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 432 руб. 46 коп.;
- неустойка за просрочку возврата кредита – 24 776 руб. 84 коп.;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 27 019 руб. 16 коп.
В обеспечение исполнения обязательств Лебедевым А.А. 03.10.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Лебедевым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № 00211-МU/2006-0-ЗТС. Предметом договора залога являлось транспортное средство –NISSAN, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов WHNY11-203007, цвет кузова – белый.
Представитель истца Есиков АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явится в судебное заседание возможности не имеет, в связи с занятостью на работе.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной по той причине, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.10.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Лебедевым А.А. был заключен кредитный договор № 00211-МU/2006-0, на основании которого банк предоставил Лебедеву А.А. кредит в размере 275 706 рублей сроком до 03.10.2011 г. на цели приобретения автомобиля. Данный договор состоит из Условий кредитования, Заявления (оферты) и Графика возврата кредита.
Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 4.1.2-4.1.3).
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12 процентов.
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств со стороны Лебедева А.А., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 20-35).
Судом установлено, что на 14.05.2010г. задолженность по кредитному договору от 03.10.2006г. № 00211-МU/2006-0 составила 238 304,14 руб., из которых:
- задолженность по основному денежному долгу – 166 075 руб. 68 коп.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 432 руб. 46 коп.;
- неустойка за просрочку возврата кредита – 24 776 руб. 84 коп.;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 27 019 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Лебедевым А.А. (л.д. 6-11).
Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Лебедеву А.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает частично обоснованными и подлежащими частично удовлетворению за исключением задолженности в сумме 27 019, 16 рублей за ведение ссудного счета, т.к. указанное требование истца не основано на положениях законодательства РФ о банках и банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств Лебедевым А.А. 03.10.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Лебедевым А.А. был заключен договор залога транспортного средства № 00211-МU/2006-0-ЗТС.
Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения долговых обязательств Лебедевым А.А. по кредитному договору залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль NISSAN, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов WHNY11-203007, цвет кузова – белый (л.д. 78).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Согласно п.п. 4.1-4.3 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.
Ответчиком не оспорен размер начальной продажной цены предмета залога.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Лебедева А.А. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В части взыскания с ответчика Лебедева А.А. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 27 019 рублей 16 коп. истцу следует отказать, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма долга.
Требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Лебедева А.А. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 5312,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Лебедева Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 211 284 (двести одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 98 коп., в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу – 166 075 руб. 68 коп.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 432 руб. 46 коп.;
- неустойка за просрочку возврата кредита – 24 776 руб. 84 коп.
В части взыскания с ответчика Лебедева Александра Анатольевича задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 27 019 руб. 16 коп. – отказать.
Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство:
автомобиль NISSAN,
шасси (рама) № отсутствует,
кузов (прицеп) № WHNY11-203007,
цвет белый,
мощность двигателя 120 (90),
объем двигателя 1769,
залоговая стоимость 178 500 рублей.
Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Лебедева Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 октября 2010 года