О возмещении морального вреда

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Раисы Борисовны к ЗАО Медицинский центр «Авиценна» о возмещении морального вреда в связи с разглашением информации содержащей врачебную и семейную тайну

установил:

Полянская РБ обратилась в суд с иском к ЗАО Медицинский центр «Авиценна» о возмещении морального вреда в связи с разглашением информации содержащей врачебную и семейную тайну, указав в исковом заявлении, что 05 марта 2010 года ответчик обратился в Ленинский районный суд с иском к Полянской РБ о возмещении расходов на оплату медицинских услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от 19 декабря 2009 года. При составлении искового заявления ответчик нарушил права истицы на неприкосновенность частной жизни и состоянии здоровья человека, изложив в исковом заявлении сведения, составляющие, в силу положений ст. 61 ФЗ «Основ законодательства об охране здоровья гражданина», врачебную тайну, а именно указал диагноз истицы, установленный при обращении за медицинской помощью, состояние здоровья истицы и её ребенка. Своими действиями ответчик нарушил положения пункта 4.1.4. договора, согласно которому, обязался обеспечивать реализацию всех прав пациентки в соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан», положения ст. 10 ГПК РФ, разбирательство во всех судах открытое, а значит распространение информации о состоянии здоровья истицы возможно неопределенному кругу лиц. Истица даже не знает, какому кругу лиц была распространена данная информация, т.к. исковое заявление было ей вручено только 22 июля 2010 года, в связи с тем, что до указанного периода она отсутствовала в городе, а до этого времени судом было проедено 2 судебных заседания. Кроме того, данная информация стала известна адвокату, который составлял исковое заявление и представлял интересы ЗАО МЦ «Авиценна» в судебных заседаниях. Исходя из положений ст. 61 Основ …, позиции Верховного суда РФ, изложенной в бюллетене ВС РФ за 2006 год № 3, ответ на вопрос № 24, информация о состоянии здоровья человека может быть предоставлена лишь по запросу суда, следовательно, указанные сведения не могут содержаться в исковом заявлении. Истица является руководителем коммерческой организации, человеком, известным в бизнес кругах г. Новосибирска и г. Москвы, в связи с чем, ей не хотелось бы, чтобы информация о её частной жизни была предана хоть какой-то огласке, тем более столь интимная информация, касающаяся её здоровья и её родов, и уж тем более здоровья её ребенка. Получив исковое заявление, истица испытала глубокое моральное потрясение не от того, что ответчик не пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, а её повергло в шок содержание самого искового заявления. Своими действиями ответчик нанес истице глубокую моральную травму, тем самым причинив ей нравственные страдания, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истица Полянская РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стибикина ЮА, действующая на основании доверенности от 22 июля 2010 года пояснила суду, что истица лично не может участвовать в судебном заседании в связи с тем, что она находится за пределами страны, при этом ею истица поставлена в известность о времени и месте рассмотрению дела. Заявленные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме пояснила суду в соответствии с вышеизложенным.

Представители ответчика ЗАЛ МЦ «Авиценна» Селиванова ЛФ и Лябина АН заявленные исковые требования не признали, при этом пояснили суду, что действительно между сторонами был заключен договор на платное оказание медицинских услуг по родовспоможению истице. По условиям договора, стоимость базового комплекса медицинских услуг составила 83500 рублей за 4 дня пребывания истицы в стационаре. Данные денежные средства истицей были оплачены. Кроме того, договором было предусмотрено, что в процессе оказания медицинских услуг их стоимость может быть увеличена в связи с необходимостью проведения диагностических и/или лечебных мероприятий ….. Поскольку истице были оказаны дополнительные услуги сверх базовых, предусмотренных договором, то при её выписке, в декабре 2009 года, ей был выдан счет на оплату указанных услуг. По состоянию на февраль 2010 года истица указанные услуги не оплатила, а в феврале 2010 года направила в адрес ЗАО МЦ «Авиценна» претензию, из содержания которой следовало, что она полагает, что медицинские услуги ей были оказаны ненадлежащим образом, просила вернуть оплаченные ею ранее 83500 рублей, компенсировать ей моральный вред в сумме 100000 рублей, отказаться от права требования оплаты за услуги, предоставленные сверх базового комплекса, условия выполнения данных требований истицы, изложенные в претензии, носили характер шантажа. 10 марта 2010 года представителю истицы был дан ответ на указанную претензию об оставлении её без удовлетворения и 12 марта 2010 года ЗАО МЦ «Авиценна» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Право на обращение в суд за судебной защитой гарантируется Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом, согласно ст. 131 которого, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные требования. При обращении с указанным иском в суд ЗАО МЦ «Авиценна», указанные требования закона были соблюдены. Таким образом, обращение ответчика в суд, представляет собой ничто иное, как реализацию гарантированного законодательством права на судебную защиту. При этом, текст искового заявления был подготовлен представителем ответчика Селивановой ЛФ совместно в директором ЗАО МЦ «Авиценна», иные третьи лица, в том числе и адвокат, к подготовке искового заявления не привлекались.

3-е лицо Цыцорина ИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и 3-его лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 декабря 2009 года между Полянской РБ и ЗАО МЦ «Авиценна» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в родильном отделении ЗАО МЦ «Авиценна» (л.д.12-15) по условиям которого, стоимость базового комплекса медицинских услуг, оказываемых пациентки с пребыванием в стационаре 4 дня устанавливается в размере 83500 рублей (п.3.1. договора). При этом, пунктом 3.6. договора была предусмотрена возможность увеличения стоимости оказанных услуг в случае наступления обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора. Оплата указанных услуг производится в день их оказания в кассу исполнителя либо в течение 3 дней путем перечисления.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, Полянской РБ, в ходе оказания платных медицинских услуг, были оказаны дополнительные услуги на сумму 99726 рублей, счет на оплату которых был получен истицей при выписки из стационара.

По состоянию на 12 марта 2010 года указанные услуги со стороны Полянской РБ оплачены не были, при этом, между сторонами возникли разногласия по поводу качества оказанных услуг и их оплате, что подтверждается претензией Полянской РБ в адрес ответчика и ответом на указанную претензию.

В соответствии с положениями статей 45 и 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца, что указание в исковом заявлении, поданном в суд, в качестве оснований заявленных требований, сведений относительно состояния здоровья истицы и её ребенка и объема оказанных им в связи с этим медицинских услуг, плату за которые требует истец, является разглашением информации составляющей врачебную и семейную тайну, неопределенному кругу лиц, так как полагает, что в данном случае имела место реализация ЗАО МЦ «Авиценна» своего права на обращение в суд за судебной защитой.

Также суд не принимает во внимание и доводы представителя истца, что указанная информация, в связи с её изложением в исковом заявлении, стала известна помимо судьи иным работникам аппарата суда (канцелярия, секретарь судебного заседания, помощник судьи и пр.), что позволяет истцу сделать вывод о её разглашении неопределенному кругу лиц, при этом суд учитывает, что указанные работники аппарат суда являясь государственными гражданским служащими обеспечивают работу судьи по отправлению правосудия, в связи с чем, то обстоятельство, что указанная информация возможно может стать либо стала известна и указанным лицам в связи с исполнением ими свои должностных обязанностей, не может являться основанием для ограничения права ЗАО МЦ «Авиценна» на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской Раисы Борисовны к ЗАО Медицинский центр «Авиценна» о возмещении морального вреда в связи с разглашением информации содержащей врачебную и семейную тайну оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено судом 25 октября 2010 года.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 октября 2010 года