Дело № 2-3814/10
Поступило в суд: 15 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина Алексея Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительны производств Управления ФССП по Новосибирской области о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями государственных органов
Установил:
Илюшин АВ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в исковом заявлении, что 08 ноября 2001 года Советским районным судом г. Новосибирска было принято решение, согласно которому, Рудницкий АЛ был обязан опровергнуть сведения путем направления опровержения членам НРПОО «Яблоко», признанные порочащими честь и достоинство истца. С 2002 года истец пытался добиться исполнения указанного решения суда. С целью оказания ему юридической помощи и привлечения для работы по его вопросу квалифицированных специалистов, истец в 2005 году заключил с ООО «Мечта» договор на юридическое обслуживание, согласно которому ООО «Меча» приняло на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание истца по вопросу исполнения решения Советского районного суда. Согласно договору ООО «Мечта» обязалось консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с исполнительным производством, порядком обжалования решений, действий и бездействия судебных приставов; изучать имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету споров, давать предварительное заключение о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; выдавать письменные заключения по правовым вопросам; обжаловать от имени истца действия и решения судебных приставов-исполнителей во всех судебных инстанциях; разрабатывать жалобы, заявления в различные органы и инстанции по вопросу исполнения вышеназванного решения суда; обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей в судебных процессах прямо или косвенно связанных с исполнением решения Советского районного суда; представлять интересы истца в судах общей юрисдикции независимо от его статуса в судебных процессах. Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения определяется на основании актов выполненных работ. 16 апреля 2010 года между истцом и ООО «Мечта» был подписан акт выполненных работ, который явился основанием для оплаты вознаграждения в сумме 150000 рублей. За указанный период ООО «Мечта» оказало истцу следующий объем юридических услуг: написано более 20 жалоб и обращений, адресатом которых являлись: ОСП по Советскому району г. Новосибирска; отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО; Управление ФССП по НСО; прокуратура НСО, ГУФССП по НСО, Министерство юстиции РФ; аппарат Правительства РФ, Председатель Правительства РФ Путин ВВ, а также УФССП г. Москвы, Генеральная прокуратура РФ, Управление генеральной прокуратуры в СФО. Кроме того, ООО «Мечта» обеспечило юридическую помощь в подготовке исковых заявлений, отзывов на заявления, ходатайств, а также обеспечило участие квалифицированных специалистов в качестве представителей в судебных процессах в Советском, Центральном, Первомайском и Новосибирском областном судах, где состоялось более 100 судебных заседаний.
Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей выразились в бездействии, незаконных действиях, волоките, что привело к длительному неисполнению вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь повлекло затраты на юридическое обслуживание, которые истец оценивает как убытки. На основании ст. 15,16, 1064, 1969 ГК РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСП России убытки в размере 150000 рублей.
Истец Илюшин АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Клименко ЕВ, действующий на основании доверенности от 02 ноября 2010 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСП России расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель ФССП России, УФССП по НСО Соловьева ТС, действующая на основании доверенностей от 15.01.2010 года (л.д.42) и от 12.01.2010 года (л.д.44-45) заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям (л.д.39-40).
Представитель ответчика отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСЩ представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 03 октября 2005 года между Илюшиным АВ и ООО «Мечта» был заключен договор на юридическое обслуживание (л.д.8-10). Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется сторонами в актах приема-передачи выполненных работ. Оплата услуг производится после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ (п.3.2. договора). Стороны подписывают акты приема-передачи выполненных работ после определенного этапа работ (промежуточные акты), окончательный акт подписывается сторонами после фактического исполнения решения Советского районного суда (дело № 2-1301/2001) и окончания исполнительного производства в установленном законом порядке (п. 3.3. договора).
16 апреля 2010 года между ООО «Мечта» и Илюшиным АВ был подписан акт приема-передачи выполненных работ (промежуточный) (л.д.12-15), по условиям которого, в период с 03 октября 2005 года по 16 апреля 2010 года фирма выполнена следующий объем работ: подготовлено 17 жалоб, из них – 4 в адрес УФССП по НСО, иные в адрес Минюста РФ (2); прокуратуры НСО, СФО, РФ (8); Председателю Правительства РФ(2), председателю Советского районного суда (1). Оказано 25 устных консультаций. Осуществлено представительство по 9 гражданским делам в судах Центрального и Советского района г. Новосибирска. Стоимость оказанных услуг оценена сторонами в 150000 рублей.
Указанные денежные средства перечислены Илюшиным АВ в пользу ООО «Мечта» на основании приходных кассовых ордеров (л.д.16-21).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственного органа либо должностных лиц этого органа подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Состав гражданско-правой ответственности по возмещению причиненного вреда предусматривает доказанность наличия вреда, его размер, неправомерность действий причинителя вреда, виновность причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 1064 и 1069 ГК РФ, возлагается на истца.
В подтверждение неправомерности действий должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска и отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО истцом представлены ответы за подписью должностных лиц УФССП по НСО и ФССП России (л.д.22-31), из содержания которых следует, что в действиях должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска, действительно имело место нарушение положений Закона РФ «Об исполнительном производстве» за что к ним были применены меры материальной ответственности.
28 июля 2010 года суд предлагал истцу в срок до 15 августа 2010 года представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба, в связи с чем, истцу было предложено представить суду стоимость выполнения работ по каждой из перечисленных в акте приема-передачи от 16 апреля 2010 года, позиции (л.д.46), однако, по состоянию на 02 ноября 2010 года данные доказательства истцом либо его представителем суду не представлены, уважительные причины, препятствующие представлению указанных доказательств, до сведения суда не доведены.
Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданских дел в судах Центрального и Советского районов г. Новосибирска не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 и 15 ГК РФ, поскольку являются расходами стороны по гражданскому делу на оплату услуг представителя, возмещение которых предусмотрено ст. 98, 100 и 104 ГПК РФ путем вынесения соответствующего определения судом, постановившим решение (определение) по делу.
В соответствии с положениями ст. 123 и 128 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности, а также судебный порядок обжалования. При этом, законом не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава путем подачи жалобы в иные государственные органы – прокуратуру, Минюст, Правительство РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные на оплату услуг ООО «Мечта» по составлению жалоб в иные государственные органы, чем должностные лица, перечисленные в ст. 123 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 15, 1069 ГК РФ поскольку не являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца.
Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им расходов на оплату услуг ООО «Мечта» в части обжалования решений, действий (бездействия) службы судебных приставов в порядке подчиненности, которые были признаны вышестоящим должностным лицом неправомерными, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств по делу, подтверждающих размер причиненных ему неправомерными действия должностных лиц убытков, в связи с чем находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илюшина Алексея Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительны производств Управления ФССП по Новосибирской области о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями государственных органов в сумме 150000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда изготовлено судом в окончательной форме 08 ноября 2010 года