ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Фанчели М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Фанчели М. А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00011-МU/2007-0 от 27 февраля 2007 г. в размере 862 467 рублей 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 281 400 рублей 00 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 45 346 рублей 18 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 485 069 рублей 12 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 652 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 рублей 67 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога и принадлежащее на праве собственности Фанчели М. А. транспортное средство – TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2001, кузов № NZE121-0077730, установив продажную рыночную цену на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 27 октября 2010 г., представитель истца также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 83).
Истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Фанчели М. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья