Дело № 2-5635\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2010года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е. Д.
При участии:
Представителя истца Кузьменок А.А.
Истца Кислюк Г.В.
Представителя ответчика Моноковой Ю.Ю.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Кислюк Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сервис-Сота» о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по уходу за ребенком,
установил:
Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Кислюк Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сервис-Сота» о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по уходу за ребенком.
В судебном заседании представитель истца, истец Кислюк Г.В. поддержали исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, при этом уточнила, что 30.11.2010г. ответчик выплатил часть пособия по уходу за ребенком в размере 24000 руб., поэтому считают возможным уменьшить размер заявленных требований на вышеуказанную сумму. Более дополнений по существу иска не имеют.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил письменные доказательства о произведенной частичной выплате задолженности, не возражал в оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
Ст.68ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости
дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст. 22 ТК РФ- Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Ст. 256 ТК РФ – по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает виды государственных пособий гражданам имеющим детей, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных пособий устанавливается Правительством РФ, в части не определенной вышеназванным законом.
В соответствии с п. 35, п.п. «а» п. 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам имеющих детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 865, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному медицинскому страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным выше по месту работы, службы.
Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с 24.01.2004г. в должности инженера сервисного центра с ООО «Сервис - Сота» (л.д. 10-11- копия трудовой книжки; л.д. 7-9 копия трудового договора). Согласно приказа директора ООО «Сервис-Сота» от 08.01.2010 г. Кислюк Г.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с 08.01.2010г. по 05.04.2011г., с начислением ежемесячного пособия согласно действующему законодательству (л.д. 15). Однако, из представленной справки Кислюк Г.В. начислено, но не выплачено ежемесячное пособие в размере 27688 руб. 21 коп. (л.д.16), которую истец просила взыскать в её пользу при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, представил копию расходного кассового ордера № 247 от 30.11.2010г., согласно которого истице выплачено 24000 рублей (л.д. 37). При этом не возражал взыскать задолженность в размере 3688 руб. 21 коп., удовлетворит требования истца в этой части.
Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия трудовых отношений с истицей, наличие оставшейся части задолженности по выплате пособия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Кислюк Г. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сота» в пользу Кислюк Г. В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 3688 руб. 21 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Сота» впредь своевременно и в полном объеме выплачивать Кислюк Г.В. пособие по уходу за ребенком.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сота» госпошлину в доход бюджета в сумме-400руб.00коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Федорова Е. Д.