О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирнову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Смирнову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19 сентября 2008 г. ООО «Русфинанс Банк» был заключен со Смирновым М.Б. кредитный договор № 580130-Ф сроком до 19 сентября 2012г. под 15 % годовых на сумму 415239 рублей 13 копеек. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Смирнова М.Б. его заключить. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – грузового фургона цельнометаллического ГАЗ-2752.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 289561 рубль 72 копейки текущего долга по кредитному договору, 15114 рублей 09 копеек просроченная к возврату сумма основного долга, 1070 рублей 98 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Смирновым М.Б. в залог имущество – грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9627520090633335, двигатель № 405240 83130799, кузов № 27520090409367, цвет глубокий синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат по указанному адресу не проживает. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от 02 сентября 2010г. место жительства Смирнова М.Б. в г. Новосибирске улица Мичурина дом № 7 квартира № 2, однако по сведениям почты по указанному адресу ответчик за направленными ему извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора кредита от 19 сентября 2008г., Смирнову М.Б. был выдан кредит в размере 415239 рублей 13 копеек под 15 % годовых сроком до 19 сентября 2012г. под залог транспортного средства (л.д. 10-11), заявлениями Смирнова М.Б. на перевод средств со счета № 42301810500006313279 (л.д. 17, 18, 19) и тремя платежными поручениями № 580130 от 19 сентября 2008г. (л.д. 20, 21, 22).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 34-44) она на момент обращения в суд с иском составляла – 289561 рубль 72 копейки текущего долга по кредитному договору, 15114 рублей 09 копеек просроченная к возврату сумма основного долга, 1070 рублей 98 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 10-11), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно пунктов 18 и 19 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). А также в случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 11).

Банком при расчете суммы задолженности был указан текущий долг по кредитному договору в размере 289561 рубль 72 копейки и просроченная к возврату сумма основного долга в размере 15114 рублей 09 копеек. Однако, эти суммы фактически являются суммой основного долга по иску и составляют 304675 рублей 81 копейку.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 580130/01-ФЗ от 19 сентября 2008г. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Смирновым М.Б. в залог был передан грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9627520090633335, двигатель № 405240 83130799, кузов № 27520090409367, цвет глубокий синий. Залоговая стоимость имущества составляет 385000 рублей (л.д. 12-14).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из расчета банка, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства. Вместе с тем, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 15-19 договора залога (л.д. 14), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено залогом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 05 апреля 2010г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости-385000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирнову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - 304675 рублей 81 копейку основного долга, 1070 рублей 98 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 6257 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 312004 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х9627520090633335, двигатель № 405240 83130799, кузов № 27520090409367, цвет глубокий синий, установив начальную продажную цену 385000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2010 г.