Дело №2-3386\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
С участием прокурора Севастьянова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Сбербанка РФ (ОАО) к Тенадзе Л.В., Тенадзе Р.О., Тенадзе О.Р.о прекращении права пользования на жилое помещение на … в г.Новосибирске, выселении из жилого помещения,
установил:
АКБ Сбербанка РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Тенадзе Л.В., Тенадзе Р.О., Тенадзе О.Р. о прекращении права пользования на жилое помещение на кв.10 в д.46 по ул. Красный проспект в г.Новосибирске, выселении из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, пояснив, что дополнений нет. В исковом заявлении в обоснование доводов истец указал следующее. 28.07.2008г. решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска признано право собственности за истцом на спорное жилое помещение. Считают, что ответчики подлежат выселению на основании ст. 292ГКРФ, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. На предложение истца об освобождении жилого помещения в указанный срок ответчики отказались. Считает, что ответчик прекратили право пользования в силу ст. ст. 35 ЖКРФ, 292 ГКРФ.
Ответчик исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полгавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.61 ч.2 ГПКРФ- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С 01.03.05г. введён в действие новый Жилищный кодекс РФ. Учитывая, что спорные отношения между сторонами возникли до введения в действие нового кодекса, при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
Ст.50ч.1 ЖК РСФСР- Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР определяют права и обязанности нанимателя и членов его семьи и порядок вселения граждан в жилое помещение.
Из содержания вышеперечисленных статей ЖК РСФСР следует, что право пользования жилым помещением возникает только после вселения в жилое помещение, при наличии фактического использования гражданами жилого помещения, выполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате за проживание в нём и с согласия нанимателя.
В судебном заседании представитель истца признал, что с 1995г. ответчики были вселены и зарегистрированы с разрешения истца, проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях по договору найма жилого помещения, приобрели право пользования жилым помещением. Жилое помещение было представлено ответчице как молодому специалисту На момент предоставления жилого помещения ответчица работала в АКСБ РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение – комнату в ….в г.Новосибирске в установленном законом порядке, проживание ответчиков в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, наличие права пользования жилым помещением у ответчиков, предоставление ответчице спорной комнаты как молодому специалисту, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами: решением суда Центрального района г.Новосибирска от 11.09.2008г. по делу №2-1695\2008 по иску Москалевой Н.М., Москалева Л.В. к АКСБ РФ и Тенадзе Л.В. Тенадзе О.Р. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, решением суда Октябрьского района г.Новосибирска от 22.06.2007г. по делу по иску Сергеевой О.В. к Баранову В.Г. о взыскании денежных средств с поручителя,
кассационным определением кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу по иску Титкова Е.С. к АК СБ РФ Сибирскому банку о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры ( копии решений и определения приобщены к материалам дела). Во всех перечисленных делах и Сбербанк и Тенадзе одновременно принимали участие либо в качестве сторон, либо в качестве третьих лиц. При этом, как следует из указанных судебных актов, банком никогда не оспаривалось право пользование ответчиков на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 131 ГПКРФ, предмет и правовое основание исковых требований определяется исключительно истцом.
Согласно ст.196 ч.3 ГПКРФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за его пределы. В связи с чем, суд рассматривал настоящее дело только по тем предмету и основанию, которые сформулированы истцом в исковом заявлении. В порядке ст. 39 ГПКРФ, представитель истца не заявлял ходатайств об изменении предмета либо основания исковых требований.
В рамках настоящего иска истец просит выселить ответчиков из жилого помещения на основании ст.292 ГКРФ и 35 ЖКРФ.
Ст.35 ч.1 ЖКРФ: « 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»
В данном случае истец в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением ссылается на ст. 292 ГКРФ ( 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.»
Ответчики никогда не были членами семьи какого-либо собственника, от которого перешло право собственности на спорное помещение к истцу. Кроме того, как такового перехода права на жилое помещение к другому лицу не произошло. Наймодателем для ответчиков всегда выступал истец (банк), договор найма ответчики заключали с банком, спорное жилое помещение находилось на балансе банка с 1937г., что подтверждается решением мирового судьи от 24.07.2008г., признавшим за истцом право собственности на квартиру 10 в д. 46 по ул. Красный проспект.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не считает возможным удовлетворить иск по заявленному истцом неверно выбранному правовому основанию. О каких-либо нарушениях, не исполнении своих обязанностей нанимателей спорным жилым помещением в рамках договора найма со стороны ответчиков истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ Сбербанка РФ (ОАО) к Тенадзе Л.В., Тенадзе Р.О., Тенадзе О.Р.о прекращении права пользования на жилое помещение на… в г.Новосибирске, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е. Д.
Решение суда изготовлено 24 ноября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.