РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Щербиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Щербина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика 261800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07.04.2004г. между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор № 926 ипотечного страхования. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности истца. Основанием договора, как указано в его предмете, выступают «Правила комплексного страхования личного имущества», «Правила страхования от несчастных случаев», «Правила страхования жизни заемщика кредита», объектом страхования выступают интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем.
В июне 2006 года истцу была установлена III группа инвалидности по причине синдрома внутричерепной гипертензии. В 2006 году щербина Н.А. обратилась к ответчику с требованием выплаты причитающейся суммы, однако ответчик требование проигнорировал и выплат не произвел. В «Правилах страхования от несчастных случаев», являющихся приложением договора № 926, в пункте 3.2.6 закреплено, что в случае инвалидности, в результате иных причин, чем несчастный случай, договор страхования заключается на условиях выплаты страхового обеспечения в следующих размерах от величины страховой суммы: III группы—50%.
Страховая сумма, согласно пункту 4.1 договора № 926, составляет 523 600 руб. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу сумму в размере 261 800 руб.
В обоснование доводов истица ссылается на ст.ст. 934, 943 Гражданского кодекса РФ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.48), ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» (л.д.68).
Щербина Н.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.39), о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно телеграфному уведомлению адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.88). При таких обстоятельствах суд полагает, что меры уведомления истца о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, были приняты надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шишкин А.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам заявления.
Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.78).
Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд не явился, извещался судом по месту нахождения.
Представитель третьего лица - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором предлагает истцу изменить исковые требования в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», поскольку общество является выгодоприобретателем по договору страхования (л.д.71-73).
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно справке ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области от 15.06.2006г. Щербиной Н.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.86).
Комбинированный договор ипотечного страхования № 926 заключен 07.04.2004г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) и Щербиной Н.А. (Страхователь) на срок до 07.07.2015г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 24.02.2004г. № 123/4-И(л.д.5-11).
Комбинированный договор ипотечного страхования заключен на основании Правил страхования жизни заемщика, Правил страхования от несчастного случая, Правил комплексного страхования личного имущества. При этом условия договора имеют преимущественную силу по отношению к правилам страхования (п.1.6).
Предметом указанного договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, а также недвижимого имущества, переданного в залог (п.1.2).
Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору (п.1.3).
Страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья Страхователя на основании договора являются смерть Страхователя, инвалидность I и II группы, временная утрата общей трудоспособности, произошедшая в период действия договора (п. 3.1).
Выгодоприобретателем по договору является залогодержатель застрахованного имущества (п.1.4).
При наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, при предъявлении последним комбинированного договора ипотечного страхования и кредитного договора (п.8.4).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.
На основании дополнительного соглашения от 26.09.2006г. (л.д.12), уведомлением от 05.09.2008г. (л.д.62), Выгодоприобретателем по комбинированному договору ипотечного страхования № 926 от 07.04.2004г. в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».
Исследовав и оценив совокупность указанных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В обоснование иска представитель истца ссылался на п. 3.2.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором – Президентом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 22.05.2003г., согласно которому договор страхования заключается на условиях выплаты страхового обеспечения при установлении III группы инвалидности в размере 50% от страховой суммы (л.д.18).
Однако ссылка на упомянутые Правила отсутствует в тексте комбинированного договора ипотечного страхования № 926 от 07.04.2004г. В соответствии с условиями указанного договора установленная Страхователя инвалидность III группы страховым случаем не является (п.3.1), при этом условия договора имеют преимущественную силу по отношению к правилам страхования (п.1.6).
Более того, в силу упомянутых положений ст. 934 ГК РФ, пп. 1.3, 1.4, 8.1, 8.4 комбинированного договора ипотечного страхования № 926 от 07.04.2004г. на стороне страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор.
Правила ст. 430 ГК РФ позволяют достаточно определенно решить вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата.
Согласно п.4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Следовательно, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Как усматривается из отзыва на исковое заявление привлеченного к участию в деле выгодоприобретателя - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», последний от своего права на страховое возмещение не отказался, предложил Щербиной Н.А. изменить исковые требования, самостоятельных требований на предмет спора не заявил (л.д.71-73).
Однако представитель истца в судебном заседании исковые требования не изменил, настаивал на взыскании страхового возмещения в пользу истца.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования Щербиной Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Щербиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 30.11.2010г.