О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Антроповой Н.В. и Сафроновой И.В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к
Антроповой Н.В. и Сафроновой И.В. о взыскании долга по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16 июля 2008 г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») был заключен с Антроповой Н.В. кредитный договор сроком возврата – 15.07.2011 на сумму 300000 рублей под 27 процентов годовых.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Сафронова И.В. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

В ходе рассмотрения дела представителем истца был уменьшен размер исковых требований. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом банк просит взыскать 236520 рублей 51 копейку основного долга, 51690 рублей 74 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 10256 рублей 81 копейку неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Антропова Н.В. и Сафронова И.В. были извещены судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили. Судом неоднократно предпринимались попытки к их уведомлению, однако за судебными извещениями Антропова Н.В. и Сафронова И.В. на почту не являлись, в связи с чем суд полагает, что в данном случае ответчики уклоняются от получения судебных извещений и считает их надлежащим образом извещенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 16 июля 2008 г. банк предоставил Антроповой Н.В. кредит в размере 300000 рублей сроком возврата до 15.07.2011 под 27 процентов годовых (л.д.11,12).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив в день заключения кредитного договора денежные средства в размере 300000 рублей на счет, открытый на имя Антроповой Н.В. (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-7), задолженность на момент обращения в суд с иском составляла – 236520 рублей 51 копейку основного долга, 51690 рублей 74 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 10256 рублей 81 копейку неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, предусмотренной п.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 16 июля 2008 г. ОАО «УРСА Банк» был заключен с Сафроновой И.В. (л.д. 15) договор поручительства, где она обязалась отвечать перед банком за исполнение Антроповой Н.В. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антроповой Н.В. и Сафроновой И.В. о взыскании задолженности по договору кредита — удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Антроповой Н.В. и Сафроновой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - 236520 рублей 51 копейку долга по кредиту, 51690 рублей 74 копейки задолженности по уплате процентов, 10256 рублей 81 копейку неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, 6184 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 304652 рубля 74 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев