ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина А. В. к ООО Строительная компания «Девали» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,
у с т а н о в и л:
Старостин А. В. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Девали», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и отпускным в размере 50903 рублей 10 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1267 рублей 50 коп.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2010 г. был удовлетворен иск Старостина А. В. – взыскана с ООО Строительная компания «Девали» в его пользу заработная плата в размере 46243 рублей 40 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4659 рублей 70 коп., денежна компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1267 рублей 50 коп., всего сумма 52170 рублей 60 коп.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2010 г. заочное решение суда от 05.08.2010 г. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
В предыдущее судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2010 г., истец также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.64).
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Низовцева В. В., действующая на основании доверенности № 7 от 06.04.2010 г., не требовала рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Старостина А. В. к ООО Строительная компания «Девали» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья