Дело № 2-5795/2010
Поступило в суд: 12.11.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 декабря 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре Н.В. Пащенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалкова Анатолия Александровича к Кучук Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Качалков А.А. обратился в суд с иском к Кучук А.М. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 08 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца взаймы 650000 рублей, под 6% в месяц, сроком на один месяц. В указанный срок, т.е. 08 января 2010 года, долг ответчиком истцу возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил.
Кроме того, 08 декабря 2009 года межу сторонами в обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества, предметом которого является автомобиль Нисан Патрол, регистрационный знак 0343ТЕ, ПТС № 77 ТН 373139, № двигателя ZD30006469 К, цвет золотистый, год выпуска 2005, № шасси JNTEY61 UO 145749, принадлежащий ответчику на праве собственности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 650000 рублей, проценты в сумме 429000 рублей, также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 595 рублей.
Истец Качалков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кучук А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя Мокроусовой Т.В.
Представитель ответчика Кучук А.М. по доверенности – Мокроусова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признает в полном объеме в сумме 1079000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 53 ГПК РФ).
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Указанные полномочия в доверенности от 19 февраля 2010 года, выданной Кучук А.М. представителем, оговорены.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят.
В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 595 рублей.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Качалкова Анатолия Александровича - удовлетворить.
Взыскать с Кучук Алексея Михайловича в пользу Качалкова Анатолия Александровича:
- 650 000 рублей – задолженность по договору займа;
- 429 000 рублей – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Кучук Алексея Михайловича в пользу Качалкова Анатолия Александровича расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 595 рублей, а всего 1092 595 (один миллион девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Новосибирска со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина