Дело № 4409\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина И.В.к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АлтайЭнергоБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и, руководствуясь,
установил:
Лапин И.В. обратился в суд с иском к ООО Коммерческому банку «АлтайЭнергоБанк» о взыскании убытков в сумме 219791руб.22коп., компенсации морального вреда-50000руб..
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковых заявлениях доводы, дав соответствующие пояснения.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, направил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.35).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 168 ГКРФ: « Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.»
Ст.167 ГКРФ: « 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»
Ст.180 ГКРФ: «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.»
Судом установлено, что 18.11.2009г. между истцом и банком заключён кредитный договор № 09-0200-4ОП, согласно условий которого, истцу был выдан кредит на в сумме 1050000руб., сроком до 19.12.2012г., при годовой процентной ставке-16 % годовых.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом был заключён договор залога № 09-0200-4ОП\1 и договор банковского счёта №315.
05.02.2010г. ответчик выдал истцу для подписания дополнительное соглашение №1 к кредитному договору и дополнительное соглашение №1 к договору залога, по смыслу которых, банк переименовал «комиссию за ведение ссудного счёта» в «комиссию за предоставление кредита».
Из положений указанного кредитного договора ( с учётом дополнительных соглашений) следует, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит гражданам не выдаётся.
Согласно п.2.1 кредитного договора для учёта задолженности заёмщиком банк открывает ссудный счёт. П. 1.5 кредитного договора установлено, что за ведение ссудного счёта взимается комиссия в размере 209291 руб.22коп.., которая уплачивается равными частями в течение первых 12 месяцев. Первая часть комиссии в сумме 10500руб. уплачена истцом в день заключения договора, всего уполачено-219 6791руб.22коп..
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договоров о выдаче кредита, регулируются законом «О защите прав потребителей».
Помимо закона « О защите прав потребителей» в данном случае следует применять нормы ГКРФ. В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие ч.1 ГКРФ», все иные нормативно-правовые акты, принятые до введения ГКРФ, подлежат применению, постольку поскольку они не противоречат части первой Гражданского Кодекса. Указанное положение относится также и к ФЗ « О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.2.1.2 Положения Центрабанка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) и глав 42 и 45 ГКРФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. « О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Судом установлено, что сумма кредита погашена истцом досрочно 21.06.2010г. в полном объёме- 1365 128руб., в том числе в первую очередь погашена сумма комиссии за предоставление кредита в размере 219791руб.22коп., сумма процентов за пользование кредитом 95336 руб.80коп. и сумма основного долга 1050000руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами об уплате денежных сумм и справкой банка № 210610\08 от 21.06.2010г. об отсутствии у истца ссудной задолженности.
П.3.4 договора предусмотрено, что при досрочном полном или частичном погашении кредита сначала погашается комиссия за предоставление кредита, оставшаяся сумма погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Это положение договора противоречит ст.ст.810 и 819 ГКРФ. Счёт по учёту ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, то есть, не предназначен для расчётных операций.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, что также указано в п.14 ст.4 «О Центральном банке РФ»
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГКРФ и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно ведение судного счёта- обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции изложенной в информационном письме Центрабанка РФ от 29.08.2003г. №4. Указанное Положение Центрабнака РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Таким образом, действия банка по предоставлению кредита и открытию и ведению ссудного счёта, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учётом изложенного, положения кредитного договора в части определения порядка взимания комиссии за открытие и введение ссудного счёта не соответствует требованиям закона, следовательно, являются ничтожными.
Ст.15 ч.1 ГКРФ- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате взимания с истца вышеуказанной комиссии, последнему причинены убытки в сумме 219791руб.22коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Учитывая доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать данную компенсацию в размере 3000 рублей, считая её соразмерной заявленным требованиям. В остальной части требования отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192- 199, 209 ГПКРФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапина. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «АлтайЭнергоБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АлтайЭнергоБанк» в пользу Лапина И. В. убытки в сумме 219791 руб. 22коп., компенсацию морального вреда- 3000руб., всего-222791руб.22коп..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 16 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.