Дело №2- 2252\2010, №2- 928\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой А.В. к ЗАО «Региональная строительная компания», ТСЖ «Каменный цветок», УФСБ по Новосибирской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.02.2008г. к договору № В 13\1 об инвестировании строительства жилья от 14.04.2005г., признании права собственности на квартиру № (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже в доме № ( строительный) по ул. Сибревкома в г.Новосибирске, общей площадью квартиры 59,08кв.м, площадью квартиры 57,9 кв.м, жилой площадью-20,54кв.м, взыскании с ЗАО «Региональная строительная компания» неустойки в сумме 1000 000руб., убытков-140000руб., компенсации морального вреда-100000руб., по встречному иску ТСЖ «Каменный цветок» к Берсеневой А.В. о взыскании взноса в сумме 295400руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 74 440руб. 80коп., расходов по госпошлине-5107руб.90коп.,
установил:
Берсенева А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Региональная строительная компания», ТСЖ «Каменный цветок», УФСБ по Новосибирской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.02.2008г. к договору № В 13\1 об инвестировании строительства жилья от 14.04.2005г., признании права собственности на квартиру № (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже в доме № ( строительный) по ул. Сибревкома в г.Новосибирске, общей площадью квартиры 59,08кв.м, площадью квартиры 57,9 кв.м, жилой площадью-20,54кв.м, взыскании с ЗАО «Региональная строительная компания» неустойки в сумме 1000 000руб., убытков-140000руб., компенсации морального вреда-100000руб..
ТСЖ «Каменный цветок» обратилось в суд с встречным иском к Берсеневой А.В. о взыскании взноса в сумме 295400руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 74 440руб. 80коп., расходов по госпошлине-5107руб.90коп..
В судебное заседание истица не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, дав соответствующие пояснения. 14.04.2005г. между истицей и ЗАО «Региональная строительная компания» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № В 13/1, согласно которому она, как инвестор принимала участие в строительстве финансированием однокомнатной квартиры № В 13/1 (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже «Объекта Административно-жилого комплекса с поликлиникой, с подземной парковой и объектами соцкульбыта по адресу: г.Новосибирск, ул. Сибревкома, 7(строительный). Объем финансирования составляет 1 477000 руб.. Свои обязательства по договору истица выполнила своевременно и в полном объеме. ЗАО «РСК», в свою очередь, в рамках п.3.2. настоящего договора принял на себя обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи под чистовую отделку в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям во 2 квартале 2006г., а также выполнить в квартире ряд работ. Свои обязательства ЗАО «РСК» не выполнило. Дополнительное соглашение от 26.02.2008г. к договору № В 13\1 об инвестировании строительства жилья от 14.04.2005г., заключённое между истицей, ЗАО «РСК» и ТСЖ «Каменный цветок» о внесении дополнительного взноса для завершения строительства указанного объекта, считает недействительным. В удовлетворении встречного иска просит отказать. ( т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.4-8,225-229)
Представитель ответчика ТСЖ «Каменный цветок» поддержал встречный иск в полном объёме, в удовлетворении иска Берсеневой А.В. просил отказать по изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях основаниям. Ответчик не оспаривал заключённый с истицей договор, считая возможным удовлетворить её иск при наличии оплаты со стороны истцы дополнительного взноса. За просрочку уплаты взноса просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГКРФ. (т.2 л.д.81-82, 210-211, 280-282, 383).
Представитель ответчика Конкурсного управляющего ЗАО «РСК» просила отказать в удовлетворении иска Берсеневой А.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.263-264).
Представитель третьего лиц- УФСБ по НСО считает, что иск Берсеневой А.В. не подлежит удовлетворению. Встречный иск ТСЖ следует удовлетворить. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов (т.2 л.д.199-200-письменные возражения на иск).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Морозов Д.В., Швабауэр Н.И..
Судом установлено, что 14. 04.2005г. между истицей Берсеневой А.В. (Инвестором) и ЗАО «Региональная строительная компания» был заключен договор об инвестировании строительства жилья № В 13/1, согласно которому она как инвестор принимает участие в строительстве финансированием однокомнатной квартиры № В (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже «Объекта Административно-жилого комплекса с поликлиникой, с подземной парковой и объектами соцкульбыта по адресу: г.Новосибирск, ул. Сибревкома, строительный). Общая площадь квартиры 59,08 кв.м., площадь квартиры 57,9 кв.м., жилая площадь квартиры 20.54 кв.м. ( т.2 л.д.9-11-копия договора).
Свои обязательства по договору как инвестор, истица выполнила своевременно и в полном объеме. Первоначальный взнос в размере 1000 000 рублей был произведен 14.04.2005г.; и остаток платежа в размере 477 000 рублей - 28. 04.2005г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ( т.2 л.д. 14-15).
Согласно п.3.2 договора, ЗАО «Региональная строительная компания» обязано было передать истице в собственность квартиру по акту приема-передачи во 2 кв. 2006г. Однако, ни во 2 квартале 2006г. и до настоящего времени однокомнатная квартира в собственность не передана.
В январе 2007г. истица направляла в ЗАО «Региональная строительная компания» претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи спорной квартиры. В своем письме Застройщик обязался передать квартиру до 30.07.2006г. ( т.2 л.д. 16,17).
08.02.2002 года между УФСБ и ЗАО "РСК" был заключен договор простого товарищества № 77. В силу п. 1.1. указанного договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству и сдаче в эксплуатацию административно жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами соцкультбыта в Центральном районе г. Новосибирска по адресу ул. Сибревкома, ( т.2 л.д. 44-46).
Вклад УФСБ был определен в виде земельного участка (Постановление мэра от 27.04.1994 года № 523, договор аренды земельного участка № 2013 от 01.07.1994 года).
Вклад ЗАО "РСК" определен в виде денежных средств, строительных материалов, оборудования, ценных бумаг, организации всего комплекса необходимых проектных, рекламных услуг, взаимодействия с поставщиками, кредиторами, инвесторами оформления исполнительской документации в соответствии со СниПами, строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию.
В рамках договора простого товарищества УФСБ полностью выполнило свои обязательства. ЗАО «РСК» не выполнило обязательство о передаче объекта во 2-м квартале 2006года. В связи с чем, в дальнейшем группой инвесторов для завершения строительства объекта и защиты своих интересов было создано товарищество собственников житья "Каменный цветок". ТСЖ "Каменный цветок" была привлечена специализированная организация, которая произвела обследование Объекта и разработала проект для завершения строительства. Согласно указанному проекту стоимость работ составляет 118 751 170 рублей. На общем собрании членов ТСЖ "Каменный цветок" было принято решение о необходимости внесения дополнительных взносов на завершение строительства объекта.(т.2 л.д. 60,133-170, 243, 265).
26.02. 2008 года между А.В. Берсеневой, ЗАО "РСК" и ТСЖ "Каменный цветок" было подписано дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства от 14.04.2005 года о внесении дополнительных взносов по договору, которое было согласованно с УФСБ. Управление выступало гарантом того, что полученные денежные средства будут направлены на завершение строительства объекта, а не на иные цели. ( т.2 л.д.20)
Доводы истицы о том, что дополнительное соглашение к договору № В 13/1 об инвестировании строительства жилья от 26.02. 2008г. является ничтожным, суд находит несостоятельными, не подтверждёнными соответствующими доказательствами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами;
Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 168 ГК РФ, договор, не соответствующий требованиям закона — ничтожен.
Истица, ссылаясь на п. 2.2. договора указывает, что сумма инвестирования строительства жилья четко установлена, является фиксированной и изменению не подлежит. Однако не учитывает положения п. 2.3договора, где сказано, что объем инвестиций может меняться при согласовании сторонами.
Кроме того, согласно ст. 450 ч.1 ГКРФ, стороны вправе вносить изменения в условия договора по соглашению сторон.
Данное согласование об изменении объема инвестиций было оформлено дополнительным соглашением от 26.02. 2008 года, подписанным Берсеневой А.В., в силу которого она обязуется произвести дополнительное финансирование в размере 295400 рублей.
Статья 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допустим, за исключением случаев предусмотренных законом.
Именно на основании указанных норм гражданского законодательства Берсенева А.В. обязана выполнить возложенные на нее дополнительным соглашением обязательства.
Доводы истицы о том, что заключила дополнительное соглашение не по
своей воле, а ТСЖ "Каменный цветок" понудил ее взять на себя обязательства по
выплате дополнительных денежных средств на строительства объекта, тем самым
нарушив требования статьи 421 ГК РФ, не подтверждены доказательствами. При подписании дополнительного соглашения сумма взноса истицей не оспаривалась, что подтверждается и показаниями свидетелей и заявлением истицы от 17.05.2008г. о продлении ей срока для уплаты дополнительного взноса.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиками
и третьим лицом заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Как следует из условий договора, обязательства должны были быть исполнены во втором квартале 2006года. В суд с иском истица обратилась в октябре 2009года, то есть по истечении 3-хгодичного срока. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено, в связи с чем, требования истицы в части взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, если исходить из того, что обязательства должны быть исполнены во втором квартале 2006года.
В то же время, учитывая, что истицей подписано дополнительное соглашение о внесении дополнительного взноса, которое заключено, в том числе и с ЗАО «РСК», из которого следует, что квартира будет передана истице после внесения дополнительного взноса и сдачи объекта в эксплуатацию, следует считать, что истица согласилась на продление срока строительства жилья и передачу ей квартиры после внесения дополнительной оплаты, то есть в договор внесены изменения по срокам передачи квартиры. Так как обязательства по внесению дополнительной оплаты не исполнены, у ответчиков, в том числе, ЗАО «РСК», отсутствует обязанность по передаче квартиры. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда суда также находит не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы ТСЖ «Каменный цветок» о взыскании с истицы дополнительного взноса, так как спорная квартира была достроена за счёт средств других инвесторов и сдана в эксплуатации. 30.12.2008г.. При этом суд также не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру в силу ст. 218 ГКРФ, так как в рамках основного договора от 14.04.2005г. истицей выполнены обязательства в полном объёме.
Что касается взыскания неустойки в пользу ТСЖ «Каменный цветок», то как установлено в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, фактически дополнительное соглашение подписано истицей и получено в мае 2008года, после истечения сроков уплаты взноса, установленного в соглашении до 30.04.2008г.. 17.05.2008г. истица написала заявление в ТСЖ «Каменный цветок» о продлении срока уплаты до 01.07.2008г.. На заявлении стоит резолюция «Не возражаю». При этом срок для уплаты не указан. Установлением нового срока для уплаты взноса данную резолюцию расценить нельзя. Срок для уплаты взноса был определён соглашением нескольких лиц : УФСБ по НСО, ЗАО «РСК», ТСЖ и истицей. В данном случае вопрос о новом сроке разрешался только между истицей и ТСЖ. То есть внесение изменений в дополнительное соглашение в части срока уплаты не оформлено надлежащим образом в письменном виде ( ст. 452 ГКРФ). Таким образом, новые сроки сторонами не установлены, в связи с чем, определить период взыскания неустойки не представляется возможным.
В связи с удовлетворением исковых требований ТСЖ «Каменный цветок» в его пользу с истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине 4554руб.. ( ст. 98ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берсеневой А.В. к ЗАО «Региональная строительная компания», ТСЖ «Каменный цветок», УФСБ по Новосибирской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.02.2008г. к договору № В 13\1 об инвестировании строительства жилья от 14.04.2005г., признании права собственности на квартиру № (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже в доме № ( строительный) по ул. Сибревкома в г.Новосибирске, общей площадью квартиры 59,08кв.м, площадью квартиры 57,9 кв.м, жилой площадью-20,54кв.м, взыскании с ЗАО «Региональная строительная компания» неустойки в сумме 1000 000руб., убытков-140000руб., компенсации морального вреда-100000руб. удовлетворить частично.
Признать за Берсеневой А.В. право собственности на квартиру № (строительный), расположенной в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (блок В) на 13 этаже в доме № ( строительный) по ул. Сибревкома в г.Новосибирске, общей площадью квартиры 59,08кв.м, площадью квартиры 57,9 кв.м, жилой площадью-20,54кв.м.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ «Каменный цветок» к Берсеневой А. В. о взыскании взноса в сумме 295400руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 74 440руб. 80коп., расходов по госпошлине-5107руб.90коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Берсеневой А. В. в пользу с ТСЖ «Каменный цветок» взнос на основании дополнительного соглашения от 26.02.2008г. в сумме 295400руб., расходы по госпошлине- 4554руб., всего-299944руб..
В остальной части встречного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 13 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.