О взыскании компенсации

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтенева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» к Бехтеневу А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

Бехтенев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новый век» и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период май-июль 2009 года в размере 100315 рублей 72 копейки, за период сентябрь-декабрь в размере 139200 рублей 00 копеек; денежную компенсацию за 26 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 29871 рубль 07 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в период с 11 января 2010 г. по 28 января 2010 г. в размере 17233 рубля 40 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату вынесения решения судом, моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 февраля 2009 г. был принят на работу в ООО «Новый век» в административный отдел на должность заместителя директора по инвестиционной политике. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №17 от 03.02.2009 и издан приказ о приеме на работу № 05/05/к от 03 февраля 2009 г., согласно которому был установлен оклад 22769 рублей 23 копейки в месяц и районный коэффициент в размере 1,25. Истец также считает, что в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Новый век» от 22 сентября 2008 г ему подлежала начислению и выплате текущая премия в размере 30% от величины оклада, которой работник мог быть лишен только в случае допущения производственных упущений по решению руководителя ООО «Новый век». Данных решений в отношении истца руководителем не принималось. На период с 23 июня 2006 г. по 31 декабря 2009 г. истец был переведен на должность исполняющего обязанности директора в административный отдел с установлением оклада в размере 24615 рублей 38 копеек в месяц. 11 января 2009 г. трудовой договор на основании заявления истца был расторгнут путем издания соответствующего распоряжения об увольнении работника. С приказом истец ознакомлен не был, в связи с отсутствием на работе по причине болезни в период с 11 января 2010 г. по 28 января 2010 г., что подтверждается листком нетрудоспособности. Окончательный расчет заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации неиспользованного отпуска, несмотря на обращения истца к директору ООО «Новый век», с истцом произведен не был, в связи с этим, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме 986311 рублей, который был принят судом к рассмотрению в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование встречных требований ответчик указал, что в период исполнения обязанности директора ООО «Новый век» директор, действуя на основании доверенности, осуществил снятие денежных средств на заработную плату на общую сумму 986311 рублей, которые Бехтеневым А.Н. в кассу оприходованы не были, в связи с чем, полагает истец по встречному иску, ООО «Новый век» был причинен ущерб в указанном размере.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Встречный иск не признал, и дал пояснения согласно письменного отзыва (л.д.241-242).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что исковые требования истца не признают, поскольку исполняя обязанности директора Бехтенев А.Н. самостоятельно издал приказ об уменьшении себе размера заработной платы до 15000 рублей, премии истцу не начислялись и не выплачивались, всю задолженность по заработной плате он получил по трем расходно-кассовым ордерам. Кроме того, за период с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г. Бехтенев А.Н. снял со счета организации в общей сложности 110000 рублей, в кассу предприятия данные денежные средства не оприходовал. За вычетом заработной платы, причитавшейся Бехтеневу А.Н. им был причинен ущерб работодателю на сумму 986311 рублей. Встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования на основании указанной ст. 135 ТК РФ могут устанавливаться соглашениями.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бехтенев А.Н. с 03 февраля 2009 г. по 11 января 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Новый век».

Между Бехтеневым А.Н. и ООО «Новый век» 03 февраля 2009 был заключен трудовой договор № 17, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 6-9). Согласно трудовому договору Бехтенев А.Н. был принят на должность заместителя директора по инвестиционной политике в административный отдел с оплатой оклада по должности в размере 22769 рублей 23 копейки в месяц с установлением районного коэффициента в размере 1,25 (3.1. договора).

03 февраля 2010 г. был издан приказ работодателя № 05/05/к о приеме на постоянную работу Бехтенева А.Н., в котором указан размер тарифной ставки в размере 22769 рублей 23 копейки. Приказ был объявлен Бехтеневу А.Н. под роспись (л.д. 71).

23 июня 2009 г. ввиду производственной необходимости на период с 23 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г. на Бехтенева А.Н. возложены полномочия исполняющего обязанности директора компании ООО «Новый век» (л.д.11), о чем руководителем организации Бебия Д.Д. был издан соответствующий приказ № 22/05/к с установлением тарифной ставки в размере 24615 рублей 38 копеек (л.д.12).

01 августа 2009 между Бехтеневым А.Н. и ООО «Новый век» в связи с изменением штатного расписания и условий оплаты труда к трудовому договору № 17 от 03 февраля 2009 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в пункт 3.1. раздела 3 трудового договора внесены изменения с установлением нового размера оклада 15000 рублей.

Дополнительное соглашение подписано работником Бехтеневым А.Н. и работодателем в лице исполняющего обязанности директора Бехтеневым А.Н. (л.д.68).

На основании заявления истца приказом № 01/01/03/к от 11.01.2010 действие Трудового договора прекращено, Бехтенев А.Н. был уволен по основаниям, предусмотренным пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.69).

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Выплата всех сумм, причитающихся Бехтеневу А.Н. при увольнении, в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения в полном объеме произведена не была.

Суд полагает, что необоснованны доводы ответчика в той части, что заработная плата Бехтеневу А.Н. по дополнительному соглашению от 01 августа 2009 г. была установлена в сумме 15000 рублей, поскольку данным дополнительным соглашением вносились изменения в трудовой договор от 03 февраля 2009 г., которым Бехтенев А.Н. был принят на должность заместителя директора по инвестиционной политике (пункт 1.3 договора), заработная плата устанавливалась именно за выполнение данной функции.

В судебном заседании было установлено, что с 23 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г. Бехтенев А.Н. исполнял обязанности директора компании ООО «Новый век» (л.д.11), о чем руководителем организации Бебия Д.Д. был издан соответствующий приказ № 22/05/к с установлением тарифной ставки в размере 24615 рублей 38 копеек (л.д.12). данное обстоятельство не оспаривалось и не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Кроме того, с 23 июня 2009 г. по декабрь 2009 г. заработная плата начислялась истцу именно исходя из тарифной ставки 24615 рублей 38 копеек, что подтверждается представленной справкой о доходах физического лица за 2009г. (л.д.112).

Согласно пункта 3.4 трудового договора от 03 февраля 2009 г. работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выплачиваться премии, вознаграждения и иные поощрительные выплаты, в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Как пояснял в судебном заседании истец ему ежемесячно начислялась премия в размере 30% от оклада, приказы о лишении премии не издавались.

Представленное суду положение об оплате труда работников ООО «Новый век», утвержденное приказом директора № 17/1/7 от 25 сентября 2008 г. не содержит пунктов о выплате текущих премий в тех размерах, которые указывает истец.

Однако, суд, ставит под сомнение данное положение об оплате труда, поскольку иные материалы дела, опровергают условия премирования по положению и доводы ответчика о том, что истцу премия не начислялась и не выплачивалась.

Так, из представленной справки 2НДФЛ за 2009 г. (л.д.112) усматривается, что с февраля по июнь 2009 г. Бехтеневу А.Н. начислялась заработная плата исходя из размера оклада 22769 рублей 23 копейки + 30% + 25% (районный коэффициент) = 37000 рублей.

Начиная с июля 2009 г. по декабрь 2009 г. заработная плата Бехтеневу А.Н. начислялась исходя из размера оклада 24615 рублей 38 копеек + 30% +25 % (районный коэффициент) = 40000 рублей (л.д.112).

Данные обстоятельства подтверждают доводы Бехтенева А.Н. о том, что ежемесячно ему начислялась премия в размере 30 % от оклада.

По утверждению истца ему не была выплачена заработная плата за период с мая по июль 2009 г. и сентября по декабрь 2009 г.

Проверив представленные истцом расчеты заработной платы за указанный период (л.д.132-133), суд полагает, что они обоснованы и верны и подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2009 г. (л.д.112), в которой отражена начисленная заработная плата, а также установленными обстоятельствами по делу.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истцом, 03 июля 2009 г. Бехтеневым А.Н. была получена заработная плата за май 2009 г. в сумме 26899 рублей и в сумме 2863 рубля (л.д.157, 177), 21 августа 2009 г. заработная плата за июль 2009 г. была получена в сумме 4000 рублей (л.д.158).

Иных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Бехтеневу А.Н. за спорный период суду не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие доказательства.

Суд считает, что задолженность по заработной плате за май 2009 г. перед Бехтеневым А.Н. составляет 2558 рублей (32320-26899-2863), за июнь 2009 г. задолженность составляет 33195 рублей 72 копейки, за июль 2009 г. 30800 рублей (34800-4000), за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. по 34800 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Не может суд принять во внимание и доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с тем, что истец в период с сентября 2009 г. по декабря 2009 г. снял со счета и не внес в кассу предприятия более 1100000 рублей, поскольку заработная плата в соответствии с трудовым законодательством должна выплачиваться независимо от наличия взаимных претензий между работником и работодателем. Обращение ответчика в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в отношении Бехтенева А.Н. не может служить достаточным доказательством факта присвоения денежных средств истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец пояснял, что при увольнении ему не была выплачена компенсацию за 26 дней неиспользованного отпуска, которая составляет 29871 рубль 07 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, несмотря на то, что ответчику неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что компенсацию следует рассчитывать за 26 дней неиспользованного отпуска.

Проверив расчеты, представленные истцом(л.д.133) и ответчиком (л.д.156), суд полагает, что расчеты истца обоснованы и верны, произведены с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, сведений о начисленной и полученной заработной плате (л.д.112). Расчеты ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и размеру заработной платы истца.

Обоснованны требования истца и о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (пункт 1 статьи 6).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 2 статьи 14 Закона).

Законом N 255-ФЗ предусмотрено назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу даже после прекращения работы по трудовому договору в течение 30 календарных дней после этого. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по его последнему месту работы либо территориальным органом ФСС Российской Федерации (статья 13).

Проверив расчет, представленный истцом суд полагает его обоснованным и верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд не принимает доводы работодателя о том, что Бехтенев А.Н. не представил доказательств передачи листка по временной нетрудоспособности работодателю, поскольку трудовое законодательство не возлагает на работника такой обязанности-передачи листка нетрудоспособности работодателю под роспись.

Бехтенев А.Н. в судебном заседании пояснил, что подлинник больничного листка находится у работодателя, представить его он не имеет возможности, однако в материалах дела имеется ксерокопия.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца, доказательств же того, что такой листок по временной нетрудоспособности не выдавался суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат с учетом установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 2.6 Положения об оплате труда установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц непосредственно работнику 10 числа каждого месяца – заработная плата за предыдущий отработанный месяц, уменьшенная на величину выплаченного аванса за предыдущий отработанный месяц, 25 числа каждого месяца- аванс за текущий месяц в размере 20% от заработной платы за текущий месяц.

Суд считает, что расчет компенсации за задержку выплат следует производить на день вынесения решения судом.

За май 2009 г. задержка выплаты заработной платы составила 36 дней (с 26 мая 2009 г. по 03 июля 2009 г.), и сумма компенсации составит 93 рубля 08 копеек (6464 рубля – сумма аванса) х 0,04% х 36), 23 дня ( с 11 июня 2009 г. по 03 июля 2009 г.) и сумма компенсации составит 225 рублей 98 копеек (25856 (сумма заработной платы -80%) х 0,038% х23 дня), 524 дня (с 04 июля 2009 г. по 09 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 25856 - (29762-6464) х 0,038% х 524 =509 рублей 35 копеек, а всего компенсация за май 2009 г. составит 828 рублей 41 копейку.

За июнь 2009г. задержка выплаты заработной платы с 26 июня 2009 г. по 09 декабря 2010 г. 532 дня, компенсация составит 6639 рублей 14 копеек х 0,038% х 532 = 1342 рубля 17 копеек, с 11 июля 2009 г. по 09 декабря 2010 г. 517 дней и компенсация составит 26556 рублей 58 копеек х0,038% х 517 = 5217 рублей 31 копейка, а всего 6559 рублей 46 копеек.

За июль 2009 г. задержка выплаты заработной платы с 26 июля 2009 г. по 21 августа 2009 г. 27 дней, компенсация составит 67 рублей 65 копеек ( 6960 рублей х 0,036% х 27), с 22 августа 2009 г. по 09 декабря 2010 г. задержка выплаты заработной платы составила 475 компенсация- 506 рублей 16 копеек ( 6960-4000) х 0,036% х 475), с 11 августа 2009 г. по 09 декабря 2010 г. задержка выплаты заработной платы 486 дней, компенсация составит 4870 рублей 89 копеек ( 27840 х 0,036% х 486), а всего 5444 рубля 70 копеек.

За сентября 2009 г. задержка выплаты заработной платы 440 дней с 26 сентября 2009 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 1071 рубль 84 копейки ( 6960 х0,035% х 440) и 425 дней с 11 октября 2009 г. по 09 декабря 20201 г. и компенсация составит 3904 рубля 56 копеек ( 27480 х0,033% х 425), а всего 4976 рублей 40 копеек.

За октябрь 2009 г. задержка выплаты заработной платы 410 дней с 26 октября 2009 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 941 рубль 69 копеек (6960 х0,033% х 410) и 393 дня с 11 ноября 2009 г. по 09 декабря 20201 г. и компенсация составит 3391 рубль 75 копеек (27480 х0,031% х 393), а всего 4333 рубля 44 копейки.

За ноябрь 2009 г. задержка выплаты заработной платы 379 дней с 26 ноября 2009 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 791 рубль 35 копеек (6960 х0,03% х 379) и 364 дня с 11 декабря 2009 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 3040 рублей 13 копеек (27480 х0,03% х 364), а всего 3831 рубль 48 копеек.

За декабрь 2009 г. задержка выплаты заработной платы 349 дней с 26 декабря 2009 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 728 рублей 71 копейку (6960 х0,03% х 349) и 333 дня с 11 января 2010 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 2688 рублей 51 копейку (27480 х0,029% х 333), а всего 3417 рублей 22 копейки.

Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 333 дня с 11 января 2010 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составляет 2884 рубля 65 копеек ( 29871 рубль 07 копеек х 0,029% х 333).

Задержка выплаты компенсации пособия по временной нетрудоспособности 302 дня с 11 февраля 2010 г. по 09 декабря 2010 г. и компенсация составит 1509 рублей 30 копеек ( 17233 рубля 40 копеек х 0,029% х 302).

Всего в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в пользу Бехтенева А.Н. подлежит взысканию 33785 рублей 06 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.28.12.2006) предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

С учетом не выплаты при увольнении работнику причитающихся денежных средств, отсутствие у истца иного источника дохода, с учетом поведения работодателя на момент увольнения Бехтенева А.Н., с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании с Бехтенева А.Н. прямого действительного ущерба в сумме 986311 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения. При этом суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Статьей 277 того же кодекса предусмотрена полная материальная ответственность руководителя организации за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В период с 23 июня 2009 г. по 31 декабря 2009 г. Бехтенев А.Н. исполнял обязанности директора ООО «Новый век» (л.д.11).

Как усматривается из сведений, предоставленных ОАО «МДМ Банк» в расчетного счета ООО «Новый век» 07 сентября 2009 г. Бехтеневым А.Н. было снято 110000 рублей на основании чека ВВ365512 на заработную плату за пол. августа 2009 г., 03 декабря 2009 г. Бехтеневым А.Н. на основании чека ВВ365524 было снято 300000 рублей на заработную плату за октябрь 2009 г., 30 декабря 2009 г. Бехтеневым А.Н. было снято 700000 рублей на основании чека ВВ3655530 на заработную плату за ноябрь и декабрь 2009 г. и хозяйственные расходы (л.д.145-146).

Как пояснил в судебном заседании Бехтенев А.Н. данные суммы действительно снимались им, но передавались лично в руки руководителю ООО «Новый век» Бебия Д.Д., оформлялись приходные ордера. Однако, относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств Бебия Д.Д. суду не представлено.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Новый век» о том, что Бехтенев А.Н. присвоил данные денежные средства, чем причинил работодателю прямой действительный ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом истребовались материалы уголовного дела, в рамках которого были изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, приходные кассовые ордера, кассовая книга. Данные документы за период 2009 г. обозревались судом в ходе судебного заседания, в том числе и подлинник кассовой книги за 2009 г. Кассовая книга представляет сшитые между собой приходные и расходные кассовые ордера.

Действительно, за период 03 декабря 2009 г. в кассовой книге отсутствуют приходные ордера на сумму 300000 и 700000 рублей. Однако, Бехтенев А.Н. в судебном заседании категорически настаивал на том, что данная сумма была передана Бебия Д.Д.

Свидетель Аверьянова С.В., которая исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Новый век» в период с 16 февраля 2009 г. по 14 января 2010 г. в судебном заседании пояснила, что в ее трудовые функции входили обязанности по учету прихода и расхода денежных средств, оформление и ведение кассовой книги. На момент ее увольнения кассовая книга была в полном порядке, все приходные и расходные ордера была подшиты. Однако, в практику руководителя предприятия - Бебия Д.Д. входило «рвать» кассовую книгу, либо изымать какие-либо документы. Кроме того, указывает, что все денежные средства, которые снимались сотрудниками либо приходовались, либо передавались подотчет лично Бебия Д.Д. или иному сотруднику. На момент своего увольнения Бехтенев А.Н. отчитался по всем денежным средствам, находящимся у него в подотчете. В сентября 2009 г. снятые Бехтеневым А.Н. денежные средства приходовались, потом выдавалась сотрудникам заработная плата, оформлялся приходный кассовый ордер, который должен находиться в кассовой книге. В декабре 2009 г. 300000 рублей, снятые Бехтеневым А.Н. ей также были оприходованы и переданы подотчет Бебия Д.Д., оформлялись соответствующие документы. 30 декабря 2009 г. Бехтеневым А.Н. было снято 700000 рублей и Бебия Д.Д. ей пояснил, что деньги переданные ему, 31 декабря 2009 г. он снимет со счета еще денежные средства и после праздников все денежные средства будет необходимо приходовать. После новогодних праздников были приходованы 700000 рублей и 675000 рублей, оформлены соответствующие документы. Кроме того, в ноябре 2009 г. ОАО «МДМ Банк» проводил проверку кассовой дисциплины, была предоставлена кассовая книга и никаких замечаний не возникло.

Согласно приходного кассового ордера № 73 от 21 сентября 2009 г. Бехтеневым А.Н. в кассу предприятия было внесено 115000 рублей, основание указано – заработная плата (л.д. 236). Поскольку, в сентябре 2009 г. Бехтеневым А.Н. больше не осуществлялись операции по снятию денежных средств по счета предприятия (л.д. 145-146), то суд приходит к выводу, что именно 21 сентября 2009 г. были приходованы денежные средства в сумме 110000 рублей, снятые Бехтеневым А.Н. 07 сентября 2009 г. со счета ООО «Новый век» как зарплата за пол. августа 2009 г.

Кроме того, как усматривается из акта ревизии экономической и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новый век», проведенной в мае 2010 г. за период с 01 сентября 2009 г. по 31 марта 2010 г. (л.д. 180-203), выдано подотчет Бехтеневу А.Н. 247000 рублей, Бебия Д.Д. 2973106 рублей 89 копеек. Практически за все денежные средства работниками представлены авансовые отчеты, за исключением Бебия Д.Д. (л.д.196).

Данные обстоятельства и показания свидетеля Аварьяновой С.В. являются косвенным доказательством довода Бехтенева А. Н. о том, что все денежные средства им были сданы в кассу предприятия и переданы Бебия Д.Д.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из пояснений Бехтенева А.Н. усматривается, что ни ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новый век», ни инвентаризации касса, ни на момент его увольнения, ни через год работодателем не проводились, недостача не установлена. Доказательств обратного суду не представлено. данный вопрос выяснялся.

Заявляя о присвоении Бехтеневым А.Н. денежных средств работодателем, какие-либо относимые и допустимые доказательства этого представлены не были. Обращение же в правоохранительные органы не может служить достаточным доказательством присвоения денежных средств.

Таким образом, ООО «Новый век» не были представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателя, вины Бехтенева А.Н. в причинении ущерба, противоправности поведения, причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом.

С учетом изложенного встречный иск ООО «Новый век» к Бехтеневу А.Н. о взыскании прямого действительного ущерба удовлетворению не подлежит.

В учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Новый век» также подлежит государственная пошлина по иску Бехтенева А.Н. в сумме 6066 рублей 43 копейки + 200 рублей и 13063 рубля 11 копеек государственная пошлина по встречному иску ООО «Новый век».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бехтенева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в пользу Бехтенева А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 205753 рубля 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29871 рубль 07 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17233 рубля 40 копеек, 33785 рублей 06 копеек компенсации за задержку выплат, 10000 рублей компенсации морального вреда, а всего 296643 рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» к Бехтеневу А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» в доход государства государственную пошлину в сумме 19329 рублей 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2010 г.