О взыскании заработной платы

оссийская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компании Инвест о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Зотова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО ПТК Инвест и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45323 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 июля 2007г. она была принята на работу в ООО «ПТК «Каменщик» в должности коменданта. С 2008г. заработную плату истице стали задерживать, в результате чего образовалась задолженность в размере 45323 рублей. 01 февраля 2009г. Зотова Л.А. была принята переводом в ООО «Стройсервис». 02 февраля 2009г. между ООО ПТК «Каменщик», Зотовой Л.А. и ООО ПТК Инвест был заключен договор о переводе долга по трудовому договору, согласно которому ООО ПТК Инвест обязуется погасить задолженность перед Зотовой Л.А. по выплате заработной платы в сумме 45323 рубля в срок до 01 июля 2010г. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные средства по договору от 02 февраля 2009г., в связи с этим истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО ПТК Инвест задолженность в размере 45323 рубля.

Истец Зотова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик ООО ПТК Инвест о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, своего представителя в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

20 июля 2007г. на основании приказа № 116 от 19 июля 2007г. Зотова Л.А. была принята в ООО ПТК «Каменщик» в должности коменданта и 31 января 2009г. была уволена в связи с переводом в ООО «Стройсервис» с согласия работника, что подтверждается записью в трудовой книжке Зотовой Л.А. (л.д. 8).

Как установлено из пояснений истца в ходе судебного заседания, а также из искового заявления с 2008г. в ООО ПТК «Каменщик» была прекращена выплата заработной платы Зотовой Л.А. в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45323 рубля.

01 февраля 2009г. Зотова Л.А. была принята переводом в ООО «Стройсервис» (л.д. 9) и 02 февраля 2009г. между Зотовой Л.А. ООО ПТК «Каменщик» и ООО ПТК Инвест был заключен договор о переводе долга по трудовому договору (л.д. 5).

Согласно пункта 1.1 данного договора ООО ПТК «Каменщик» признал наличие задолженности по выплате заработной платы перед Зотовой Л.А. в размере 45323 рубля и с согласия последней переводит обязанности по оплате указанного долга на ООО ПТК Инвест, а ООО ПТК Инвест в свою очередь принимает на себя в полном объеме обязанность по уплате долга по заработной плате. ООО ПТК Инвест обязуется погасить задолженность перед Зотовой Л.А. по выплате заработной платы в сумме 45323 рубля в срок до 01 июля 2010г. (п. 1.4 Договора о переводе долга по трудовому договору от 02 февраля 2009г.).

В судебном заседании Зотова Л.А. пояснила, что ни 01 июля 2010 г., ни после задолженность в сумме 45323 рубля выплачена не была и ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от 26 августа 2010г. ответчику предлагалось, представить суду возражения относительно иска и доказательства выплаты Зотовой Л.А. денежных средств по договору от 02 февраля 2009 г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед Зотовой Л.А., не оспорена сумма задолженности, а так же договор о переводе долга по трудовому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по договору от 02 февраля 2009г. в размере 45323 рублей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Зотовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компании Инвест о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компании Инвест в пользу Зотовой Л.А. задолженность по договору от 02 февраля 2009г. в размере 45323 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания Инвест в доход государства государственную пошлину в сумме 1559 рублей 69 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2010 г.