Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-5647-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7.12.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Вячеслава Ивановича к мэрии г.Новосибирска о взыскании задолженности по заработной плате с учётом компенсации в сумме 973633 рубля 81 коп
установил:
Ткаченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска о взыскании задолженности по заработной плате с мая 2004г. по февраль 2010г. с учётом компенсации в сумме 973633 рубля 81 коп. в обоснование указал, что между ним и собранием учредителей Фонда поддержки и предпринимательства 17.02.2004г. был заключён трудовой договор, срок окончания работы 16.02.2005г. с окладом в 10000 рублей. 13.05.2004г. ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора с 17.05.2004г. 13.05.2004г. он передал по акту приёма-передачи все документы о деятельности Фонда и печать. 18.06.2010г. узнал, что решением Железнодорожного суда г.Новосибирска от 20.11.2009г. Фонд ликвидирован. О предстоящей ликвидации Фонда его не предупредили, заработную плату ему не выплачивают, т.к. мэрия г.Новосибирска курировала работу Фонда то считает что они являются надлежащим ответчиком по делу. На замену мэрии г.Новосибирска на надлежащего ответчика Фонд не согласен.
Ответчик мэрия г.Новосибирска будучи извещены надлежащим образом под расписку (л.д.161) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работодателем счете в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что согласно трудового договора от 17.02.2004г. собранием учредителей Городского фонда поддержки предпринимательства в лице председателя собрания учредителей Веселкова А.В. действующего на основании Устава «Городского фонда поддержки предпринимательства» и Ткаченко В.И. был заключён трудовой договор (л.д.28). Согласно п.1.2 договора Ткаченко В.И. был назначен на должность директора Фонда.
Согласно п.1.8 устава Фонда –Фонд является юридическим лицом.
В разделе 3 Устава указано, что учредителями фонда являются:
Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «СИБЭКСПЕРТИЗА», зарегестрировано НГРП от 13.12.1995 г., per. № 3559, ОГРН 1025402458597, 630005 г. Новосибирск, ул. Каменская, 53
• Новосибирская торгово-промышленная палата, зарегистрирована Управлением юстиции администрации Новосибирской области от 14.04.1993 г., per. № 318, ОГРН 1025400001582, 630064 г. Новосибирск, Проспект К. Маркса, 1
• Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), зарегистрирован Центральным банком РФ от 2.03.93г., per. № 2272, ОГРН 1027739460737, 630105 г. Новосибирск, ул. Линейная, 47/2
• Автономная некоммерческая организация «Центр делового обучения «Сфера», зарегистрирована НГРП от 10.12.1996 г., per. № 7946, ОГРН 1025402488650, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 63
• Открытое акционерное общество Гусинобродское, зарегистрировано НГРП от 14.05.2001 г., per. № 37443, ОГРН 1025401917859, 630124 г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70
• Открытое акционерное общество «Новосибирский коммерческий муниципальный банк», зарегистрирован Центральным Банком РФ от
12.04.1994 г., per. № 2486, ОГРН 1025400004552, 630091 г. Новосибирск, ул. Державина, 14
• Закрытое акционерное общество «Левобережное», зарегистрировано Администрацией Кировского района г. Новосибирска от 28.12.1992 г., per. № КИР 995, ОГРН 1025401903427, 630008 г. Новосибирск, ул. Московская, 2
• Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - Пресс», зарегистрировано НГРП от 12.07.2000 г., per. № 29817, ОГРН 1035400515325, 630084 г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 14
• Новосибирская городская торгово-промышленная палата, зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 06.06.2001 г., per. № 1938, ОГРН 1025400000999, 630049 г. Новосибирск, Красный проспект, 220/10
• Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Эксперт - Сибирь», зарегистрировано Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 04.02.2003 г., ОГРН 1035401916637, 630009 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2
• Открытое акционерное общество «Страховая фирма «АСОПО», зарегистрировано НГРП от 15.05.1992 г. per. № КР 324, ОГРН 1025401912250, 630009 г. Новосибирск, ул. Никитина, 20.
• согласно п.4.1 Устава- высшим органом Фонда является собрание учредителей, которое собирается по мере необходимости но не реже одного раза в год.
• в соответствии с п.4.1.1.3 Устава фонда к компетенции собрания учредителей относится -избрание членов Попечительского Совета и досрочное прекращение их полномочий.
• в соответствии с п.4.1.1.4 -К компетенции собрания учредителей Фонда относится - назначение директора Фонда и освобождение его от полномочий.
• Таким образом собранием учредителей Городского фонда поддержки предпринимательства в лице председателя собрания учредителей Веселкова А.В. действующего на основании Устава «Городского фонда поддержки предпринимательства» и Ткаченко В.И. 17.02.2004г. был заключён трудовой договор (л.д.28). Согласно п.1.2 договора Ткаченко В.И. был назначен на должность директора Фонда. Согласно п.4.1 трудового договора был установлен оклад в размере 10000 руб. (л.д.31). Срок действия трудового договора 1 год согласно п.5.2 трудового договора,
Согласно п.5.4. до 16.02.2005г.-окончание работы.
Таким образом как видно из трудового договора работодателем по отношению к истцу являлся – Городской фонд поддержки предпринимательства.
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.11.2009г. (л.д.43) Городской фонд поддержки предпринимательства ликвидирован, сведения о нём исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11).
С доводом ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Новосибирска т.к. на собраниях «Городского Фонда поддержки и предпринимательства были представители от мэрии, Департамента потребительского рынка, услуг и поддержки предпринимательства, собрания Фонда проходили в помещении мэрии г.Новосибирска необоснован, на сайте мэрии был размещён телефон Фонда, согласно п. 1.6 Устава Фонда-фонд взаимодействует с рядом органов, координацию Фонда осуществляет Департамент потребительского рынка суд не согласен по следующим основаниям:
Согласно п.1.8 Устава - фонд юридическое лицо.
п.1.1.Устава - фонд некоммерческая организация созданная на основе взносов добровольно. п.1.9 Устава Фонд имеет имущество переданное учредителями.
п.1.15 Устава - Фонд может быть ответчиком в суде.
П.3.1 Устава - указаны учредители Фонда. Мэрия г.Новосибирска не является учредителем фонда.
Согласно Устава г.Новосибирска утверждённого решением Городского Совета депутатов от 5.10.95г. №74 действовавшего на 2004г. ст. 51- отношения органов городского самоуправления с предприятиями, учреждениями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, строятся в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Постановлением мэрии г.Новосибирска от 20.09.2004г. №1061 утверждено Положение, структуры Департамента потребительского рынка, услуг и поддержки предпринимательства мэрии.. действовавшего на 2004г.
В соответствии с п.3.4 Положения- Департамент потребительского рынка мэрии г.Новосибирска в пределах своей компетенции участвует в разработке мер по развитию предпринимательства, п.3.12 координирует деятельность организаций по оказанию социально значимых услуг в сфере потребительского рынка.
П.3.13- оказывает методическую, консультационную помощь структурным подразделениям мэрии.
Согласно п.4.3 проводит совещания по вопросам входящим в компетенцию управления с привлечением структурных подразделений мэрии, организаций..
Согласно раздела 4, п.4.4 -Департамент вправе проводить совещания по вопросам, входящим в его компетенцию с привлечением представителей структурных подразделений мэрии, государственных органов организаций.
С учётом изложенного Департамент потребительского рынка мэрии г.Новосибирска проводя совместные совещания, координируя деятельность Фонда действовал в пределах своей компетенции, работодателем по отношению к истцу не являлся и поэтому требования истца к мэрии г.Новосибирска о взыскании заработной платы необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Вячеслава Ивановича к мэрии г.Новосибирска о взыскании задолженности по заработной плате с учётом компенсации в сумме 973633 рубля 81 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010г.