Дело №2-4244\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной М.А. к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в стаж периодов с 11.09.1988г. по 05.10.1992г. и с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., назначении досрочной пенсии,
установил:
14.07.2010г. в суд поступило исковое заявление Корчагиной М.А. к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в стаж периодов с 11.09.1988г. по 05.10.1992г. и с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., назначении досрочной пенсии.
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объёме и изложенные в нём доводы. В исковом заявлении истицы указано, что на основании ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, истица как лицо, имеющее трудовой стаж не менее 25лет в должности учителя, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 26.08.2009г. она сдала в УПФ РФ по Центральному району г. Новосибирска документы для назначения досрочной трудовой пенсии. Для начисления данной пенсии необходим стаж работы не менее 25 лет. УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска было отказано ей в назначении пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В указанный стаж не были включены периоды её работы с 11.09.1988г. по 05.10.1992г. и с 06.10.1992г. по 30.06.1993г. ( в данном период её должность была поименована « учитель пения и пионервожатая»). Кроме того, в период с 31.07.1991г. по 30.06.1993г. она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Данный отказ истец считает незаконным.
Представитель ответчика иск не признала, представив письменные возражения на иск ( л.д. 31-33).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что истица в период с 1981г. и по 2009г. работала в следующих должностях:
С 17.08.1981г. по 20.08.1982г. в должности учителя начальных классов в Советской 8-летней школе Искитимского района НСО ; с 15.06.1983г. по 28.08.1988г.- в должности учителя начальных классов в Верх-Чикской средней общеобразовательной школе; с11.09.1988г. по 05.10.1992г.- в должности учителя пения и пионервожатой в Советской 8-милетней школе Искитимского района НСО; с 06.10.1992г. по 30.06.1993г.- находилась в отпуске по уходу за ребёнком; с 20.08.1993г. по 28.07.1999г.- в должности учителя начальных классов в Советской 8-милетней школе Искитимского района НСО; с 05.08.1999г. по 25.08. 1999г.- в должности педагога дополнительного образования в Доме детского и юношеского возраста; с 01.09.1999г. по 31.10.1999г.- в должности вожатой в средней общеобразовательной школе №79; с 01.11.1999г. по 05.08.2000г.- в должности вожатой в средней общеобразовательной школе№79; с 07.08.2000г. по 11.11.2002г.- в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №11»; с 12.11.2002г. по 19. 08.2002г.- в должности учителя начальных классов в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №11»; с 20.08.2003г. по 09.11.2003г., с 23.11.2003г. по 08.11.2004г., с 13.11.2004г. по 20.12.2005г.- в должности воспитателя в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Санаторий детский дом №15 «Надежда»; с 21.12.2005г. по 25.08.2009г.- в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей -специальный детский дом №4, что подтверждается пояснениями сторон, трудовой книжной истицы, решением УПФ от11.12.2009г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
26.08. 2009г. истица обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ « О трудовых пенсиях».
11.12.2009г. решением № 277955 УПФ в Центральном районе г.Новосибирска истице было отказано, так как в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не могут быть включены в льготном исчислении следующие периоды работы: с11.09.1988г. по 05.10.1992г.- в должности учителя пения и пионервожатой в Советской 8-милетней школе Искитимского района НСО; с 05.08.1999г. по 25.08. 1999г.- в должности педагога дополнительного образования в Доме детского и юношеского возраста; с 01.09.1999г. по 31.10.1999г.- в должности вожатой в средней общеобразовательной школе №79; с 01.11.1999г. по 05.08.2000г.- в должности вожатой в средней общеобразовательной школе№79, так как указанные должности не предусмотрены списками профессий и должностей педагогических работников. Что касается периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., то согласно п. 21 Разъяснения от 22.05.1996г. №5, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ».
В общей сложности по расчётам УПФ стаж, связанный с педагогической деятельностью истицы составил 21 год 1 месяц 28 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
Истица оспаривает не включение в специальный трудовой стаж только периоды с 11.09.1988г. по 05.10.1992г. и с 06.10.1992г. по 30.06.1993г..
Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным согласиться с доводами УПФ, изложенными в отказе о назначении пенсии только частично.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет, независимо от достижения ими общеустановленного возраста, предусмотренного ст.7 Закона. В соответствии с п.3 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены
ПРАВИЛА ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКАУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ГСОУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖЕДНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Суд согласен с доводами ответчика в части не включении в специальный стаж периода по уходе за ребёнком с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., так как согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29,
в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком только до 06.10.1992г., то есть, до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ».
В части отказа по включению в специальный стаж истицы периода работы с с11.09.1988г. по 05.10.1992г. в должности учителя пения и пионервожатой суд согласиться не может. Как следует их материалов дела, истица фактически работала в должности учителя, однако работодателем неверно была поименована её должность в спорный период. В настоящее судебное заседание истицей представила тарификационные списки за спорный период работы, где её должность поименована «учитель».
Суд считает, что несоответствие наименования должности, в которой работала истица, требованиям действующего законодательства не является результатом каких-либо виновных действий истицы и не должно нарушать её право на социальное обеспечение, предусмотренное ст.39 Конституции РФ..
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, спорный период работы истицы с11.09.1988г. по 05.10.1992г. подлежит зачёту в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. При включении указного периода в специальный стаж, у истицы в обще сложности получается необходимый для начисления пенсии стаж- более 25 лет.
В соответствии со ст.2 Закона « О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается со дня обращения за ней. Днём обращения за пенсией считается день подачи заявления. В данном случае заявление истицей подано в УПФР 26.08.2009г., что не отрицалось и представителем ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корчагиной М.А. к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в стаж периодов с 11.09.1988г. по 05.10.1992г. и с 06.10.1992г. по 30.06.1993г., назначении досрочной пенсии, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска от 11.12.2009г. в назначении досрочной трудовой пенсии Корчагиной М. А..
Включить в стаж работы, дающее право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 11.09.1988г. по 05.10.1992г..
Признать за Корчагиной М. А. право на получение досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления в Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска - с 26 августа 2009года. Обязать Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска назначить Корчагиной Марине Анатольевне досрочную трудовую пенсию с 26 августа 2009 года.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 10 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.