РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
630099, г.Новосибирск, ул.Гоголя д.89
Гражданское дело № 2-5811/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюха Юрия Леонидовича к ООО «Промстройсервис» о взыскании неустойки,
Установил:
Истец Конюх Юрий Леонидович обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ООО «Промстройсервис» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ООО «Промстройсервис» квартиры по договору № АЛ/КВ-20-78 от 22.02.2007 года участия в долевом строительстве в размере 175838, 75 рублей (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей семьдесят пять копеек) за период с 01 мая 2010 года по 01 сентября 2010 года.
Истец Конюх Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.33), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.21), при этом исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Конюха Ю.Л., действующий по доверенности от 21.06.2010 года Старкова Е.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, доказательства надлежащего извещения в деле имеются (л.д.34), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.(л.д.24-32)
Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2007 года между Конюх Ю.Л. (Участник долевого строительства), и ответчиком (Застройщик) заключен договор № АЛ/КВ-20-78 (л.д.4) участия на долевом строительстве Блока №1 жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: город Сочи, Лазаревский район, поселок Лазаревское, ул.Аэродромная (Жилой дом), в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер 20, на 6 этаже, площадью 65, 89 кв.м., плюс балкон 4,8 кв.м., лоджия 8,0 кв.м. (Квартира).
Цена договора составляет 2722664, 56 рублей, указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается аккредитивом №401 от 28.05.2007 года на сумму 2722664,56 рублей (л.д. 14).
В соответствии с п. 4.1.1. указанного Договора Застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2008 года передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи. Однако на дату предъявления настоящего иска Жилой дом не построен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем Квартира не передана по акту участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки за период с 01 мая 2010 года по 01 августа 2010 года в размере 175838, 75 рублей согласно расчета, изложенного в иске. Суд с данным расчетом истца согласен.
В соответствии со ст.ст. 6, 10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г., п.9.1. Договора, истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок не позднее 15.09.2010 года выплатить Конюху Ю.Л. неустойку в размере 175838, 75 рублей, в связи с чем направил ответчику претензию (л.д. 16).
Однако ответчик на предложение Конюха Ю.Л. о добровольном исполнении обязательств не ответил, пени не оплатил, и свои обязательства по договору не исполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил – нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры, чем нарушил права истца.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов - до 88 000 рублей - величины, соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Кроме прочего, истцом понесены судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя – Старковой Е.В., с которой заключен договор и оплачена сумма в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской (л.д.19)
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о законности требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, однако считает необходимым уменьшить размер возмещения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на сумму 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 2 840 руб. из расчета (800 рублей плюс 3 % от суммы 68000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь с.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Конюха Юрия Леонидовича.
Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу Конюха Юрия Леонидовича неустойку за период с 01 мая 2010 года по 01 августа 2010 года в размере 88 000 рублей.
Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу Конюха Юрия Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований Конюху Юрию Леонидовичу отказать.
Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» госпошлину в доход местного в размере 2 840 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение было изготовлено 02.12.2010 г.