российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Гражданское дело № 2-5555/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.,
секретаря судебного заседания Черемняковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюковского Александра Альфредовича к ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация Заельцовская» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Конюковский А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация Заельцовская», просит суд признать недействительным условие п.п.5.7. Договора №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермской от 25.05.2009г.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 191135 рублей за просрочку по 20.10.2010г. и по 1104 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика убытки 67400 рублей с мая по октябрь 2010г. и по 11700 рублей ежемесячно до фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры; взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
03.11.2010г. истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просит взыскать неустойку в размере 101644 рублей.
Истец Конюковский А.А. отказался от иска в части признания недействительным п.п.5.7. Договора №33/09-К от 25.05.2009г., уменьшил требование о взыскании убытков до 56400 рублей за период с 01.06.2010г. по 31.10.2010г.
Представитель ситца в лице Конюкоского В.А по доверенности от 12.10.2010г. сроком на 3 года уточненный иск поддерживает.
Ответчик ЗАО ИСК «Заельцовская» неустойку в размере 101 644 рублей за период с 01.05.2010г. по 31.10.2010г. признали, убытки в размере 56400 рублей за период с 01.06.2010г. по 31.10.2010г. и моральный вред не признают.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что между ЗАО «ИСК Заельцовская» и Потаповым А.В. 25.05.2009г. был заключен договор №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермской (л.д.11-13).
Предметом договора является строительство ЗАО «ИСК Заельцовская» 4-5-10-этажного жилого дома по улице Пермской (ул. Киевской, 16/1) в Ленинском районе г. Новосибирска, в состав которого входит подлежащая передаче участнику долевого строительства 1-комнатная квартира № 38 (строительный), общей площадью 34,49 кв.м. (п. 1 договора) (л.д.11).
В соответствии с условиями договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до 31.03.2010г., застройщик в течение 30 дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи (п.4 договора).
27.02.2010г. между Потаповым А.В. и Конюковским А.А. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская от 25.05.2009г. (л.д.14).
Согласно п.3 указанного соглашения права Потапова А.В. переходят к Конюковскому А.А. в соответствии с договором №33/09-К об участии в долевом строительстве жилого дома по ул. Пермская от 25.05.2009г. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права (л..д14).
Согласно п.6 соглашения ЗАО «ИСК Заельцовская» подтверждает, что на момент подписания соглашения от 27.02.2010г. обязательства по выплате цены договора в размере 1069190 рублей выполнены Потаповым А.В. в полном объеме (л.д.14).
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в ходе осуществления строительства жилого дома ответчиком было принято решение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на 3 квартал 2010г. (до 30.04.2010г.), в связи с чем в письменном уведомлении к истцу от 29.01.2010г. ЗАО «ИСК Заельцовская» сообщено о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию – на 3 квартал 2010г. (до 30.04.2010г.) и предложено подписать соглашение о переносе срока строительства жилого дома и предложение о внесении соответствующих изменений в договор. Однако ответа от Потапова А.В. на вышеуказанное письмо в адрес ответчика не поступило.
Посчитав условия договора участия в долевом строительстве № №33/09-К от 25.05.2009г в части сроков ввода объекта в эксплуатацию, нарушенными, истец обратился в суд.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ-214.
Согласно ч. 2 ст. указанного закона, в случае нарушения, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом рассчитан размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей с 01.06.2010 в размере 7,75 % годовых, в связи с чем сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – квартиры составила 191 135 рублей за 173 дней (с 01.06.2010 по 31.10.2010).
Данный расчет ответчик не признает.
Как следует из положений п.3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо в этом их вины.
Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, спор должен рассматриваться с учетом названной нормы.
В судебном заседании истец снизил размер неустойки за период с 01.06.2010г. по 31.10.2010г. с 191135 до 101 644 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 101 644 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 10 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Суд считает нашедшим подтверждение убытков истца, понесенных в результате аренды жилого помещения по договору аренды жилого помещения от 10.03.2010г., заключенного с ООО «Артис-ПРОМ» в лице директора Захарова А.Л. в размере внесенных денежных средств в счет оплаты жилья – 56 400 рублей за период с 1.06.10г. по 31.10.10г. что подтверждается договором аренды от 10.03.2010г. (л.д.15), квитанциями об оплате за аренду квартиры (л.д.18). Т.к. ответчик своевременно в сроки установленные в договоре не передал истцу квартиру по акту приёма-передачи истец вынужден был арендовать квартиру, при этом нёс убытки в виде арендной платы.
Поэтому данные убытки понесённые истцом в связи с несвоевременной передачей ответчиком истцу квартиры суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчик необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4360 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Конюковского Александра Альфредовича к ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация Заельцовская» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация Заельцовская» в пользу Конюковского Александра Альфредовича неустойку за период с 1.05.10г. по 31.10.10г. в сумме 101644 рубля, убытки за период с 1.06.10г. по 31.10.10г. в сумме 56400 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация Заельцовская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4360 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Чистова
Мотивированное решение изготовлено 3.12.10г.