О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дробининой Н.А., Харитонову А.А., Коршиковой Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Дробининой Н.А., Харитонову А.А., Коршиковой Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441 734 рублей 78 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 363 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2008 года банком был заключен с Дробининой Н.А. кредитный договор № 003ф/2008-0/43-39, в соответствии с котором Дробининой Н.А. был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств, а последняя обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. При этом, срок возврата кредита был установлен сторонами до 27.01.2010 г.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 25% годовых (пункт 1.3), указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно (пункт 2.3.) Проценты за пользование кредитом уплачиваются в сроки, определенные в графике погашения кредита и уплаты процентов (пункт 1.2. договора).

Выполняя свои обязательства по кредитному договору, истец выдал Дробининой Н.А. денежные средства, в размере 500000 рублей, однако, Дробинина Н.А. нарушила обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. До настоящего времени обязательства по оплате кредите Дробининой Н.А. не исполнены.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а тек же несвоевременную уплату процентов заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате и по дату фактического возврата включительно.

Таким образом, задолженность Дробининой Н.А. по возврату кредита на 14.10.2009 г. составила 441 734 рубля 78 копеек, из них: 280 780 рублей 08 копеек – сумма задолженности по кредиту; 27 698 рублей 00 копеек – задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 116 156 рублей 11 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17100 рублей 59 копеек – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Дробининой Н.А. по кредитному договору № 003ф/2008-0/43-39 от 28.01.2008 г., между банком и Харитонова Андрея Александровича был заключен договор поручительства № 003ф/2008-0-43/39 ПФЛ 1 от 28.01.2008 г., в соответствии с которым Харитонов А.А. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Дробининой Н.А. своих обязательств по кредитному договору.

Так же, в качестве обеспечения исполнения обязательств Дробининой Н.А. по кредитному договору № 003ф/2008-0/43-39 от 28.01.2008 г., между банком и Коршиковой Е.Ю. был заключен договор поручительства № 003ф/2008-0/43-39 ПФЛ 2 от 28.01.2008 г., в соответствии с которым Коршикова Е.Ю. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Дробининой Н.А. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Представитель истца – Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по известному последнему месту жительства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 003ф/2008-0/43-39 от 28.01.2008 г., заключенному между банком и Дробининой Н.А., истец предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата 27.01.2010 года под 25 % годовых (л.д. 11-12).

Как следует из выписки по движению денежных средств на расчетном счете Дробининой Н.А., обязательства по предоставлению денежных средств в размере 500000 рублей истцом были выполнены в полном объеме (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения кредитного договора 003ф/2008-0/43-39 от 28.01.2008 г., между банком и Харитоновым А.А. был заключен договор поручительства № 003ф/2008-0/43-39 ПФЛ 1 от 28.01.2008 г., в соответствии с которым Харитонов А.А. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Дробининой Н.А. своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора 003ф/2008-0/43-39 от 28.01.2008 г., между банком и Коршиковой Е.Ю. был заключен договор поручительства № 003ф/2008-0/43-39 ПФЛ 2 от 28.01.2008 г., в соответствии с которым Коршикова Е.Ю. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Дробининой Н.А. своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, задолженность на 14.10.2009 г. составляет 441 734 рубля 78 копеек, из них: 280 780 рублей 08 копеек – сумма задолженности по кредиту; 27 698 рублей 00 копеек – задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 116 156 рублей 11 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17100 рублей 59 копеек – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и проценты в срок, предусмотренные договором. Данное условие, изложенное в договоре отвечает требованиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дробининой Н.А., Харитонову А.А., Коршиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дробининой Н.А., Харитонова А.А., Коршиковой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 441 734 рублей 78 копеек, 7 363 рубля 78 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов