О взыскании денежных средств

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахова С.Л.,

секретаря судебного заседания Ермилове Д.А.,

с участием:

истца Симоновой Е.В.,

представителя ответчика Пахомовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Симонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 77149 рублей 84 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком 23.05.2007 г. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2198175 рублей 00 копеек в срок до 31.06.2009 г. Поскольку договором было предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена в течение 5 дней после получения требования, которое ответчик получил 06.07.2009 г. т.е. срок займа истек 13.07.2009 г., а ответчик исполнил обязательства 23.11.2009 г. истец обратился в суд за взысканием процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что полученное ответчиком требование о возврате долга было без подписи истца, поэтому оно не могло быть удовлетворено, а вместо денежных средств 23.11.2009 г. была передана квартира на основании заявления от 09.11.2009 г., которое ответчик не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.05.2007 г. между ОАО «Строительное управление № 9» и Симоновой Е.В. заключен договор беспроцентного займа № 13/В/58/1 в соответствии с которым Симонова Е.В. передала денежные средства в размере 2198175 рублей сроком до 31.06.2009 г.

Согласно пункту 5.1. договора, ответчик обязался в течение пяти банковских дней после получения требования истца о возврате суммы займа, ее возвратить.

Свои обязательства по передаче денежных средств в размере 2198175 рублей Симонова Е.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями, и не оспаривается ответчиком.

Требование, направленное истцом и полученное ответчиком 06.07.2009 г. не было исполнено им в установленные соглашением сторон сроки, т.е. в срок 13.07.2009 г.

Таким образом, ответчик, проигнорировав требование истца от 06.07.2009 г. о возврате долга, нарушил взятые на себя обязательства

Поскольку ответчиком полученное им вышеуказанное требование о возврате оставлено без внимания, истцом 09.11.2009 г. было направлено требование о изменении требования о возврате денежных средств на передачу в собственность истцу квартиру № 58, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Волочаевская дом № 2.

Согласно акту приема - передачи вышеуказанная квартира была передана истцу ответчиком 23.11.2009 г.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая предоставленный истцом расчет процентов за период просрочки, полагает, что заявленная истцом сумма несоразмерна нарушенному обязательству (период просрочки с 14.07.2009 г. по 22.11.2009 г.) и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению.

Доводы представителя ответчика, что обязательства ответчиком по договору займа не были нарушены, поскольку исполнены в срок после получения требования от 09.11.2009 г., а не подписанное истцом требование не могло быть исполнено, суд полагает состоятельными, поскольку сторонами в договоре займа не были определены условия по форме и содержанию требования, а направленное истцом 06.07.2009 г. требование содержит все необходимые сведения для исполнения.

Также, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что стоимость переданной квартиры перекрывает не только сумму займа, но и проценты за просрочку возврата долга, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств стоимости переданной в счет займа квартиры. В представленных ответчиком договора купли-продажи указанной квартиры между Симоновой Е.В. и ОАО «СУ-9» и расходного кассового ордера датированных 23.11.2009 г. стоимость квартиры соответствует сумме займа, т.е. 2198175 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симоновой Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление №9» в пользу Симоновой Е.В. денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 г.