Дело №2-4391\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах неопределённого круга лиц по НСО к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр повышения водительского мастерства- АвтоПилот» о признании незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «Центр повышения водительского мастерства -АвтоПилот» по включению в условия договоров п.5.2, ущемляющего права потребителей, а также действий по заключению договора об оказании образовательных услуг без предоставления необходимой и достоверной информации о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, сроках оказания образовательных услуг, уровне и направленности основных образовательных программ, перечне (видах) образовательных услуг, порядке оплаты, обязании ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» прекратить данные действия в отношении неопределенного круга потребителей, ,
установил:
В суд поступило исковое заявление от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах неопределённого круга лиц по НСО к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр повышения водительского мастерства- АвтоПилот» о признании незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действий ООО «Центр повышения водительского мастерства -АвтоПилот» по включению в условия договоров п.5.2, ущемляющего права потребителей, а также действий по заключению договора об оказании образовательных услуг без предоставления необходимой и достоверной информации о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, сроках оказания образовательных услуг, уровне и направленности основных образовательных программ, перечне (видах) образовательных услуг, порядке оплаты, обязании ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» прекратить данные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
В судебном заседании представитель истца поддержала требование по иску и изложенные в нём доводы в полном объёме, дав соответствующие пояснения (л.д. 2-6).
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации и по фактическому адресу. Суд, признав причины неявки стороны ответчика неуважительными, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Полномочия Управления утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.09.2006 № 303. В соответствии с п. 8.4.6 «Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области», Управление осуществляет, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Судом установлено, что ООО «ЦПВМ-АвтоПилот зарегистрировано 02.09. 2008г. за ОГРН 1085406037452. Основной деятельностью ООО «ЦПВМ-АвтоПилот», согласно Уставу, является оказание услуг в области обучения водителей автотранспортных средств (л.д.20-34).
В ходе проведения Управлением административного расследования на основании определения от 24.05.2010г. №03/5691 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования непосредственно обнаружено нарушение, выразившееся во включении ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» в договор об оказании образовательных услуг условия, ущемляющего, установленное законом право потребителя: п. 5.2 договора, которым определено: «За нарушение дисциплины и внутреннего распорядка Учащийся подлежит отчислению. Деньги, уплаченные за обучение, не возвращаются», что противоречит ч.2 ст. 782 ГК РФ, которая предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Данное условие содержится также в типовой форме договора об оказании образовательных услуг. Согласно объяснению представителя ответчика от 09.06.2010г., предъявленная типовая форма договора использовалась ранее и используется в настоящее время(л.д. 9,11).
Согласно п.7 Правил оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.п. «г» п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан также предоставить для ознакомления по требованию потребителя образцы договоров, в том числе об оказании платных дополнительных образовательных услуг.
ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» своевременно не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно, как рассматриваемый заключенный договор на оказание образовательных услуг, так и его типовая форма не содержат сведения о месте нахождения (юридическом адресе исполнителя, сроках оказания образовательных услуг, уровне и направленности основных образовательных программ, перечне (видах) образовательных услуг, порядке оплаты, что является нарушениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. 32300-1, п.п. «а», «в», «г» п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001г. №505.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно п.4 ст.422 ГК РФ).
В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, т.е. потребитель не обладает специальными познаниями в образовательной сфере и тем самым он полностью зависит от тех или иных условий которые разработаны исполнителем услуг (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7).
Таким образом, включение в договор и типовую форму (бланк договора) условия, ущемляющего права потребителя - п.5.2, отсутствие необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в типовой форме договора и в заключенных договорах нарушает права как тех граждан, которые заключили договор с ответчиком, так и тех, кто намеревались заключить такой договор или собираются заключить в будущем.
22.06.2010г. Управлением вынесены постановления о привлечении ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» к административной ответственности за указанные нарушения по ч.1, ч.2 ст. 14.8 РФ. (л.д.7-8). Данное постановление ответчиком не оспорено.
Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика, не предоставление им письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Учитывая, что ответчиком не предоставлены письменный отзыв на иск, доказательства своих возражений по вышеизложенным обстоятельствам, суд исходя из доказательств, представленных стороной истца, находит его доводы по иску обоснованными, а иск- подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения водительского мастерства- АвтоПилот» в отношении неопределенного круга потребителей по включения в условия договоров п.5.2, ущемляющего права потребителей, а также действий по заключению договора об оказании образовательных услуг без предоставления необходимой и достоверной информации о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, сроках оказания образовательных услуг, уровне и направленности основных образовательных программ, перечне (видах) образовательных услуг, порядке оплаты.
Обязать ООО «ЦПВМ-АвтоПилот» указывать при заключении договора об оказании образовательных услуг необходимую и достоверную информации о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, сроках оказания образовательных услуг, уровне и направленности основных образовательных программ, перечне (видах) образовательных услуг, порядке оплаты.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момент изготовления мотивированного решения.
Судья Федорова Е. Д.
Решение суда изготовлено 22 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.