Дело № 2-5643\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаюн В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счёта в сумме 70053руб. 12коп., процентов за пользование денежными средствами 10937руб.10коп., расходов по госпошлине-2629руб.70коп.,
установил:
Чаюн В.В. обратился в суд с иском к ООО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счёта в сумме 70053руб. 12коп., процентов за пользование денежными средствами 10937руб.10коп., расходов по госпошлине-2629руб.70коп..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён. Представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковых заявлениях доводы, дав соответствующие пояснения (л.д. 3-5).
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, письменных возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца вынес определение, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Судом установлено, что 28.03.2007г. между истцом и банком заключён кредитный договор № 00018-МG\2007-0, согласно условий которого, истцу был выдан кредит на сумму 324320руб., сроком на 36 месяцев, при годовой процентной ставке-10 % годовых (л.д.9-11).
Из положений указанного кредитного договора ( п.3.1, п.3.2.2.2, п.3.2.2.3) следует, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит гражданам не выдаётся.
П. 3.7 кредитного договора установлено, что за ведение ссудного счёта взимается комиссия в размере 1945руб.92коп. за каждый месяц. За 36 месяцев кредита сумма комиссионного вознаграждения составила-70053руб.12коп..
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договоров о выдаче кредита, регулируются законом «О защите прав потребителей».
Помимо закона « О защите прав потребителей» в данном случае следует применять нормы ГКРФ и ФЗ « О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.2.1.2 Положения Центрабанка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения) и глав 42 и 45 ГКРФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. « О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Судом установлено, что сумма кредита погашена истцом на день подачи иска, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Данный факт ответчиком не оспорен. В том числе погашена и сумма комиссии за предоставление кредита в размере 70073руб.12коп..
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, что также указано в п.14 ст.4 «О Центральном банке РФ»
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГКРФ и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно ведение судного счёта- обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции изложенной в информационном письме Центрабанка РФ от 29.08.2003г. №4. Указанное Положение Центрабнака РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Таким образом, действия банка по предоставлению кредита и открытию и ведению ссудного счёта, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учётом изложенного, положения кредитного договора в части определения порядка взимания комиссии за открытие и введение ссудного счёта не соответствует требованиям закона, следовательно, являются ничтожными.
Ст.15 ч.1 ГКРФ- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате взимания с истца вышеуказанной комиссии, последнему причинены убытки в сумме 70053руб.12коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку у ответчика не было законных оснований для взыскания истца
комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами, что согласно расчётов истца составляет- 10937руб.10коп., исходя из ставки рефинансирования-7,75% годовых. Расчёт процентов суд находит правильным. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2629руб.70коп. ( ст. 98 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192- 199, 209 ГПКРФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чаюн В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счёта, в сумме 70053руб. 12коп., процентов за пользование денежными средствами 10937руб.10коп., расходов по госпошлине-2629руб.70коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» денежные средств, выплаченные за ведение ссудного счёта, в сумме 70053руб. 12коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10937руб.10коп., расходы по госпошлине-2629руб.70коп., всего-83619руб.34коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 27 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.