Дело №2-5649\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитис С.В. к ЗАО « Страховая группа «УралСиб»о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Фитис С.В. обратился в суд с иском к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения- 262639руб.99коп., расходов за услуги оценщика-3000руб., расходов за услуги аварийного комиссара-500руб., расходов за оформление доверенности-800руб., расходов по госпошлине-5869руб.04коп..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён. Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в соответствии с которыми дал пояснения (л.д. 3,4). Исковые требования истец обосновал следующим образом. 09.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования автотранспортного средства. Страхование осуществлялось по страховому риску «Полное Каско» ( «хищение», «ущерб»). 27.07.2010г. в результате пожара, произошедшего в результате короткого замыкания, застрахованному транспортному средству был причинён ущерб. На обращение истца к ответчику о выплате суммы страхового возмещения письмом от 10.09.2010г. истцу было отказано со ссылкой на то, что страховым случаем не является повреждение или уничтожение ТС в результате пожара, произошедшего в результате короткого замыкания. Истец не согласен с позицией ответчика, так как данный отказ противоречит п.2.3.3, п.2.2.1, п.2.2.2 Правил страхования ответчика.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён. Причиной отсутствия стороны является нахождение представителя в другом судебном процессе.
Суд признал указанную причину неявки стороны ответчика неуважительной и с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 929 ч.1 ГКРФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что 09.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования автотранспортного средства ( страховой полис № 1\2092\9031\541). Страхование осуществлялось по страховому риску «Полное Каско» ( «хищение», «ущерб»). 27.07.2010г. в результате пожара, произошедшего в результате короткого замыкания, застрахованному транспортному средству был причинён ущерб.
На обращение истца к ответчику о выплате суммы страхового возмещения письмом от 10.09.2010г. истцу было отказано со ссылкой на то, что страховым случаем не является повреждение или уничтожение ТС в результате пожара, произошедшего в результате короткого замыкания. Иных оснований для отказа стороной ответчика не приведено. Таким образом, ответчик не оспорил факт заключения договора страхования, исполнения истцом своих обязательств по договору страхования, не оспорил факт принадлежности истцу автомобиля, сам факт пожара и повреждения автомобиля истца, а также размер суммы. Подлежащий взысканию.
Согласно п.2.3.3. Правил страхования ответчика, «Полное Каско»- это страхование на случай наступления событий, указанных в п.2.2.1 и п.2.2.2 Правил страхования ответчика.
В соответствии с п.2.2.1 Правил страхования, определяются следующие страховые случаи: утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.
П.2.2.2 Правил страхования определяет следующие страховые случаи: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или обломков других инородных предметов.
Согласно смете ООО «Сибирская Ассистанская Компания», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет-236625руб.40коп..
На основании п. 9.3.1. Правил страхования, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают его страховую стоимость.
Принимая во внимание, что расходы по восстановлению застрахованного имущества составляют 236625руб. 40коп., а страховая сумма, согласно полиса от 09.11 2009г. составляет 330000руб., расходы по его восстановлению составляют 71,7% от страховой суммы, то есть превышают 70%. В связи с чем, ТС истца следует признать уничтоженным.
Согласно п.9.3.2. Правил страхования, в случае уничтожения застрахованного ТС, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2. Правил страхования; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС, определённой страховщиком или независимой экспертной компанией.
П.9.1.2 Правил страхования устанавливает следующие нормы амортизационного износа: 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации;15% от страховой суммы за второй год эксплуатации;10% от страховой суммы за третий и последующий годы эксплуатации. Застрахованное ТС было выпущено в 2007году, то есть на момент наступления страхового случая оно находилось в эксплуатации третий год, следовательно, вычету из страховой суммы подлежат 10% или 33000руб..
Отчётом № 603\10 от 13.10.2010г., выполненному ООО Консалтинговым центром «Эксперт» стоимость годных остатков застрахованного ТС определена в 34360руб.01коп..
Таким образом, общий размер суммы страхового возмещения составляет-262639руб.99коп..
Ссылка ответчика на п. 2.6.10 Правил страхования при отказе истцу в выплате суммы страхового возмещения суд находит несостоятельной. П.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Вышеуказанный п.2.2.2 Правил страхования страховым риском признаёт повреждение или уничтожение ТС в результате пожара без каких-либо ограничений. Указанная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года", утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г..
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит законными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения в размере 262639руб.99коп.. При этом суд учёл отсутствие доказательств возражений со стороны ответчика в части расчёта суммы страхового возмещения. Расчёты истца суд находит правильными.связи с удовлетворен6, расходызмере ва, суд находит законными требования истца о взыскании в его пользу с оответчика без каки
В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию производные требования о взыскании расходов за услуги оценщика-3000руб., расходов за услуги аварийного комиссара-500руб., расходов за оформление доверенности-800руб., расходов по госпошлине-5869руб.04коп. ( ст. 98 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209, 233-244 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фитис С. В. к ЗАО « Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Страховая группа «УралСиб» в пользу Фитис С.В.сумму страхового возмещения в размере 262639руб.99коп., расходы за услуги оценщика-3000руб., расходы за услуги аварийного комиссара-500руб., расходы за оформление доверенности-800руб., расходы по госпошлине-5869руб.04коп., всего-272809руб.03коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Если такое заявление оставлено без удовлетворения, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ответчик вправе подать кассационную жалобу.
Судья Федорова Е. Д.
Решение суда изготовлено 27 декабря 2010года.
Судья Федорова Е.Д.