РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Махмудову Н.Д.о. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Терешин В.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 120000 руб., взыскать с Махмудова Н.Д.о. сумму материального ущерба в размере 93264 руб. 38 коп., солидарно с ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, г/н Т 736 КК 54.
21.12.2008г. в 00 часов 15 минут по адресу: г Новосибирск, пересечение улиц Каменская и Орджоникидзе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Махмудова Н.Д.о., управляющего автомобилем ВАЗ-21070, г/н Т 818 МС54; и Бугаец В.В., управляющего по доверенности автомобилем Рено Логан, г/н Т 736 КК 54.
Согласно документам ГИБДД Махмудов Намик Дманги оглы, управляя автомобилем ВАЗ-21070, г/н Т 818 МС 54, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего стал виновником ДТП.
По результатам административного производства в отношении Бугаец В.В. было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В отношении Махмудова Н.Д.о. было вынесено постановление об административном правонарушении 54 ПС № 346695, в соответствии с которым Махмудов Н.Д.о. был подвергнут административному штрафу.
Гражданская ответственность страхователя на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая фирма «АСОПО», полис ОСАГО ВВВ 0145511850. Согласно Федеральному Закону «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Терешин В.Н. обратился в ОАО Страховая фирма «АСОПО» с заявлением о страховой выплате. Документы, необходимые для страховой выплаты по ОСАГО, у истца не приняли, а сообщили о том, что у ОАО Страховая фирма «АСОПО» отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому в порядке ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» истцу необходимо обращаться в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Истец был вынужден обратиться в ООО «НАТТЭ», где автомобиль истца был осмотрен экспертом, было составлено экспертное заключение № 7/039-09 от 31.03.2009г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 213 264 руб. 38 коп. Стоимость оценочных услуг ООО «НАТТЭ» составила 3 500 руб., истец был вынужден оплатить услуги эвакуатора после ДТП в размере 4800 руб. В связи с необходимостью обращаться в суд Терешин В.Н. понес затраты по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 64 коп.
Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО ОАО Страховая фирма «АСОПО» составляет 120000 руб. Не покрытый данной суммой ущерб истец просит взыскать с непосредственного виновника ДТП.
В связи с указанными обстоятельствами Терешин В.Н. обратился в суд.
В судебное заседание истец Терешин В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Федюхина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Ответчик Махмудов Н.Д.о. в суд также не явился, был извещен надлежащим образом. Назначенный определением суда от 02.09.2010г. в качестве представителя адвокат ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что Терешин В.Н. является собственником автомобиля Рено Логан, г/н Т 736 КК 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).
21.12.2008г. в 00 час. 15 мин. на пересечении улиц Каменская и Орджоникидзе, в г. Новосибирске, водитель Махмудов Н.Д.о., управляя автомобилем ВАЗ-21070, г/н Т 818 МС54, двигался с нарушением дорожного знака «уступить дорогу транспортному средству», нарушив правила движения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, г/н Т 736 КК 54, водитель Бугаец В.В. (по доверенности на распоряжение и управление автомобилем от 18.12.2008г. – л.д. 11), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неправильные действия водителя Махмудова Н.Д.о. находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным автомобилю, принадлежащему Терешину В.Н., ущербом.
При этом судом не усматривается в действиях Бугаец В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Рено Логан, г/н Т 736 КК 54.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии 54 ВУ 129703 (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 313722 от 21.12.2008г. (л.д. 7), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, извещения о ДТП на момент ДТП гражданская ответственность Махмудова Н.Д.о. застрахована в ОАО Страховая фирма «АСОПО» в соответствии со страховым полисом ВВВ № 0145511850 (л.д. 6, 8).
Данное обстоятельство и вина Махмудова Н.Д.о. ответчиками не оспорены.
Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» № 7/039-09 от 31.03.2009г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 213 264руб. 38 коп. (л.д. 12-27).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МахмудоваН.Д.о. и является страховым случаем.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
При обращении истца в ОАО Страховая фирма «АСОПО» ему было отказано в приеме документов, поскольку у данной страховой организации оказалась отозвана лицензия на осуществление страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Следовательно, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 120 000руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, требование истца о взыскании с Махмудова Н.Д.о. материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 93 264руб. 38коп. (213 264 руб. 38 коп. – 120 000 руб.).
Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 руб., а также услуг эвакуатора в размере 4800 руб. (л.д. 26-27) подлежит взысканию соответчика на основании п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Указанные расходы подтверждены платежными документами, представленными в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Терешина В.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терешина В.Н. сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Махмудова Н.Д.о. в пользу Терешина В.Н. сумму материального ущерба в размере 93 264 (девяносто три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 38 коп.
Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, Махмудова Н.Д.о. в пользу Терешина В.Н. денежные средства в размере 18 715 (восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 64 коп., в том числе:
расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3 500 руб.;
расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 800 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 08.12.2010г.