Дело №2-3410/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д.
при участии
представителя истца Гайнутдиновой О.В.
секретаря судебного заседания Щуриновой М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.В. к ЗАО «Региональная строительная компания» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Ермакова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Региональная строительная компания», просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 12-м этаже (Блок В), имеющую общую площадь 81,4 м кВ., площадь квартиры 81,4 м кВ., жилую площадь 36,2 м кВ. находящуюся в административно-жилом комплексе с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Новосибирск ул. Сибревкома, д..
В обоснование исковых требований истец указала на то, что 03.06.2004г. между истицей и ответчиком был заключен договор № В 12/2 об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие истицы и ответчика в строительстве жилого дома по адресу г. Новосибирск Центральный район ул. Сибревкома, д. (строительный). Истец принимает участие в строительстве путем финансирования двухкомнатной квартиры № (строительный), расположенной в блоке В на 12 этаже общей площадью 82,63 м.кв., площадью квартиры 80,14 м.кв., жилой площадью 35,86 м.кв. ответчик осуществляет строительство дома и после окончания строительства передает истице вышеуказанную квартиру. Объем инвестирования за указанную квартиру по условиям договора составил 1528 655 рублей. В дальнейшем, 17 мая 2006г. к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому был изменен срок исполнения договора, а именно «Передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи под самоотделку, подписанному обеими сторонами, в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям и п. 3.2.1. настоящего договора в 3-м квартале 2006 года». Ответчик согласно п.3.2.1 договора принял на себя обязательство передать истцам квартиру по акту приема-передачи в 3-м квартале 2006г.. Однако и по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причины неявки представителя ответчика и третьих лиц неуважительными, и с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 03.06.2004г. между истицей и ответчиком был заключен договор № В 12/2 об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие истицы и ответчика в строительстве жилого дома по адресу г. Новосибирск Центральный район ул. Сибревкома, д. (строительный). Истец принимает участие в строительстве путем финансирования двухкомнатной квартиры № (строительный), расположенной в блоке В на 12 этаже общей площадью 82,63 м.кв., площадью квартиры 80,14 м.кв., жилой площадью 35,86 м.кв. ответчик осуществляет строительство дома и после окончания строительства передает истице вышеуказанную квартиру. Объем инвестирования за указанную квартиру по условиям договора составил 1528 655 рублей (л.д. 4-8).
17 мая 2006г. к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому был изменен срок исполнения договора, а именно «Передать Инвестору квартиру по акту приема-передачи под самоотделку, подписанному обеими сторонами, в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям и п. 3.2.1. настоящего договора в 3-м квартале 2006 года». Ответчик согласно п.3.2.1 договора принял на себя обязательство передать истцам квартиру по акту приема-передачи в 3-м квартале 2006г.. Однако и по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства.(л.д.9).
Обязательства Ермаковой О.В. по инвестированию строительства исполнены в соответствии с условиями договора в размере 1528655 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки от 04.08. 2005г. (л.д.10-13, 18).
Согласно п.1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом Ермакова О.В., заключив с ЗАО «Региональная строительная компания» договор, участвовали в строительстве многоэтажного жилого дома путем финансирования двухкомнатной квартиры, то есть с соблюдением закона и условий заключенного между ними соглашения, создали для себя новую вещь – квартиру.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям договора (раздел 1 «Предмет договора») ЗАО «Региональная строительная компания» после окончания строительства дома передает в собственность Ермаковой О.В. профинансированную ею квартиру. В судебном заседании представитель истца настаивала на том, что квартира Ермаковой О.В. в установленном порядке по акту приема-передачи ответчиком не передана. Допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время строительство дома осуществлено, на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул. Сибревкома,, в котором располагается вышеуказанная квартира, 30.12.2008г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 54303000-543. Согласно данного разрешения наименование объекта поменялось на: административно-жилой комплекс с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома (л.д. 14)
Согласно приказу администрации Центрального района г. Новосибирска от 22 января 2009г. №40-од зданию административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибревкома, (строительный) присвоен почтовый адрес г. Новосибирск ул. Сибревкома, д. (л.д.22).
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13 июля 2009г. квартира № в д. по ул. Сибревокма в г. Новосибирске имеет общую площадь квартиры 81,4 м кв, жилую площадь 36, м кв (л.д.19-21).
В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием передать её в собственность вышеуказанную квартиру согласно условиям договора № В 12/2 от 03.06.2004г. об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие истицы и ответчика в строительстве жилого дома по адресу г. Новосибирск Центральный район ул. Сибревкома, д. (строительный)- (л.д.16). Однако до настоящего времени договор не исполнен, квартира истцу не передана по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах требование истицы Ермаковой О.В. о признании за ней права собственности на квартиру и обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 9.1 договора условия договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон. Все согласованные изменения и дополнения оформляются в письменной форме, вступают в силу после подписания их сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
При заключении договора стороны достигли соглашения о том, что сумма инвестирования, указанная в п.2.1 на момент подписания договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.3 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2006г. к договору об инвестировании строительства жилья № в12/2 от 03.06.2004г. изменен только срок передачи квартиры истцы по вышеуказанному договору в 3-м квартале 2006 года (л.д.9).
Гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Возможность изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в ст. 451. К тому же с учетом свободы сторон в выборе договорных условий их изменение по решению суда допускается в исключительных случаях, предусмотренных п.4 ст. 451 ГК РФ.
Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им не предусмотрено или из него не вытекает иное. В силу этого, если стороны, заключая договор на длительный срок (договор заключен в июне 2004г., а передача квартиры под самоотделку первоначально предполагалась в четвертом квартале 2005 года), согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен. Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов.
Только существенное изменение обстоятельств признается основанием для изменения договора. Оно считается таковым в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Приведенные представителями конкурсного управляющего ЗАО «Региональная строительная компания», ТСЖ «Каменный цветок» доводы о том, что договор между сторонами был заключен, когда на объект капитального строительства отсутствовала техническая документация, позволяющая установить объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и смета, определяющая цену работ. Рабочий проект был разработан в 2005 году, сметная документация соответственно еще позже. Таким образом, при заключении договора невозможно было предусмотреть, что в последующем существенно возрастет стоимость материалов, оборудования и стоимость оказываемых третьими лицами услуг. Однако в период строительства объекта в связи с указанными обстоятельствами произошло увеличение стоимости строительства, что отражено в Сводном сметном расчете стоимости на работы для завершения строительства объекта не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств после заключения договора, поскольку эти обстоятельства уже существовали на момент заключения договора. Так как договор между сторонами был заключен, когда на объект капитального строительства отсутствовала техническая документация (не был определен ни ее состав, ни содержание), позволяющая установить объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и смета, определяющая цену работ. Рабочий проект административно-жилого комплекса был согласован только в 2005 году, а сметная документация составлена еще позже. Однако, несмотря на эти обстоятельства, стороны сочли возможным установить в договоре не «скользящую» (повышающуюся или снижающуюся в определенной пропорции в зависимости от конкретных обстоятельств), а твердую цену стоимости квартиры. Определить порядок и сроки передачи квартиры истцу в собственность. Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд считает, что доводы конкурсного управляющего ЗАО «РСК», представителя третьего лица ТСЖ «Каменный цветок» о необходимости решения вопроса о передаче в собственность истицы квартиры после уплаты взноса, определенного решением общего собрания собственников для завершения строительства не могут служить основанием для отказа истицы в удовлетворении её требований. Данные правоотношения носят самостоятельный характер и должны быть разрешены в ином судебном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ермаковой О. В. удовлетворить.
Признать за Ермаковой О. В.право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 12 этаже (блок В), общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью квартиры 36,2 кв.м. находящуюся в административно-жилом комплексе с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома,.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010г.
Судья Федорова Е.Д.