О взыскании задолженности по заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Глинкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ООО «Навигатор» в интересах Глинкина А.А. и просил взыскать заработную плату в размере 25345 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Глинкин А.А. с 08 октября 2007 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 08 октября 2007г. был заключен трудовой договор на должность заведующий хозяйством. За период работы истцу была начислена, но не выплачена заработная платы за период с января по август 2010г. в сумме 25345 рублей 68 копеек.

Прокурор Центрального района г. Новосибирска в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Глинкин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, который согласно информации предоставленной Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области является адресом регистрации юридического лица (л.д. 23-25), однако письма возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечение срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 08 октября 2007г. по настоящее время Глинкин А.А. работает в ООО «Навигатор» в должности заведующего хозяйством. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором № 252-7К от 08 октября 2007г. (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела работники ООО «Навигатор» обратились в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска с заявлением по факту невыплаты заработной платы (л.д. 7). На основании этого заявления прокуратурой Центрального района г. Новосибирска была проведена проверка, в ходе которой было отобрано объяснение от генерального директора ответчика ООО «Навигатор» (л.д. 10). В объяснении генеральный директор ООО «Навигатор» не отрицает факт наличия задолженности по выплате заработной платы работникам, а также указывает, что в отношении ответчика Арбитражным судом Новосибирской области 09 сентября 2010г. введена процедура наблюдения.

На момент обращения с иском в суд задолженность ООО «Навигатор» перед Глинкиным А.А. по заработной плате составила 25345 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью ООО «Навигатор» (л.д. 11) и расчетными листками Глинкина А.А. за период с января по август 2010г. (л.д. 12-19).

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Глинкина А.А.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, приказ о приеме на работу истца и расчет по иску за спорный период (л.д.1).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Глинкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате –удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Глинкина А.А. задолженность по заработной плате в размере 25345 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» государственную пошлину в доход государства в сумме 960 рублей 37 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2010 г.