О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

14 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) к Ведяпину С. Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском, просит взыскать с Ведяпина С.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 51 176 рублей 67 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 23.12.2008 г., между банком и Ведяпиным С.Н. был заключен кредитный договор № 000, по которому последний получил кредит «Доверительный» в сумме 60 000 рублей 00 копеек на срок по 23.12.2011 г. под 19 % процентов годовых. Кредитные средства были представлены ответчику на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Ведяпиным С.Н. были получены денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца, Штаинский П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ведяпин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие не представлено.

С согласия представителя истца,суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц на основании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 000 от 23.12.2008 г., заключенному между банком и Ведяпиным С.Н., истец предоставил последнему кредит в сумме 60 000 рублей 00 копеек сроком возврата 23.12.2011 года под 19 % годовых (л.д. 6-9).

Как следует мемориального ордера № 00000000 от 24.12.2008 г. перед Ведяпиным С.Н., обязательства по предоставлению денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек истцом были выполнены в полном объеме (л.д.14).

29.04.2010 г. Истцом было направлено уведомление Ведяпину С.Н. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16)

Как следует из представленного расчета, задолженность на 04.06.2010 г. составляет 51176 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 48 930 рублей 53 копейки, просроченные проценты 1 651 рубль 35 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 568 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку процентов – 25 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и проценты в срок, предусмотренные договором. Данное условие, изложенное в договоре отвечает требованиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со статьей. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 335 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Ведяпина С. Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 51 176 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов