О взыскании неустойки

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Глебовой Г. Н. к ООО Строительная фирма «Струг», ЗАО «Ангоб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Глебова Г.Н. обратилась в суд с искам к ООО СФ «Струг», ЗАО «Ангоб», просит взыскать с ЗАО «Ангоб» неустойку за просрочку обязательств в размере 2662 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание Глебова Г.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СФ «Струг», Супрун О.Ф. действующая по доверенности в судебном заседании указала, что исковые требования к ЗАО «Ангоб» подлежат удовлетворению поскольку они обоснованны и законны, в отношении СФ «Струг» введена процедура банкротства.

Представитель ответчика ЗАО «Ангоб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 129 )

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что строительство жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. М. Горького, д. 85, осуществляется на основании договора № 0 простого товарищества на строительство жилого дома от 29.07.2003 г., заключенного между ЗАО «Ангоб» и ООО СФ «Струг» (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, подписанными сторонами). Согласно условиям договора стороны соединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства дома (л.д.14-18)

01.11.2004 г. Глебова Г.Н. и ООО СФ «Струг» заключили договоры № 00/Х-ХХ и № 00/Х-ХХ об инвестиционной деятельности, согласно которых ООО СФ «Струг» обязалось в срок до 01.07.2007 г. построить и сдать в эксплуатацию по акту (госкомиссии) жилой, кирпичный дом переменной этажности 10-14 этажей с помещениями общественного назначения, согласно проектно-сметной документации по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. М.Горького, д. 85, используя средства инвесторов и передать Глебовой Г.Н. квартиры, № 14 и № 15(строительный), общими площадями (с учетом лоджий и балконов) 84,7 кв.м. и 71,9 кв.м. соответственно на 7 этаже 14-ти этажной секции расположенную в вышеуказанном объекте.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается оплаченными инвестиционными взносами в размере 1439 900 рублей по договору № 00/Х-ХХ и в размере 1222300 по договору № 00/Х-ХХ об инвестиционной деятельности от 01.11.2004 г. истцом оплачены полностью (л.д. л.д. 22-23).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.12.2009 г., вступившим в законную силу определением кассационной инстанцией Новосибирского областного суда 09.03.2010 г. было установлена солидарная обязанность ЗАО «Ангоб» и ООО СФ «Струг» в срок до 31.01.2010 г. исполнить перед Глебовой Г.Н. обязательства по вышеуказанным договорам инвестиционной деятельности, а именно: построить и сдать в установленном законе порядке жилой дом по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. М.Горького, д. 85, и передать квартиры № 14 и № 15 (л.д.10-12,134-137)

До настоящего времени жилой дом ответчиками не построен, квартира истцу не передана.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил – нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры, чем нарушил права истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Глебова Г.Н. заключала договоры на строительство квартиры для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает к данным правоотношениям в части приоритета санкций подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер неустойки, рассчитанный истцом явно несоразмерным требованиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов до 1 000000 рублей - величины, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда к одному из солидарных должников - ЗАО «Ангоб», является его правом, поскольку кредитор может сам осуществить выбор объекта исполнения при просрочке должника и соответственно добиваться его присуждения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4439 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Глебовой Г. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ангоб» в пользу Глебовой Г. Н. неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8811 рублей.

Взыскать с ЗАО «Ангоб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4439 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 г.