О взыскании ущерба

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

27 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Представителя истца Блескина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мащенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Мащенко С. В. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 54841 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 52 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 40 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что 21.12.2009 г. около 09 часов при движении на принадлежащем истцу автомобиле Great Wall, г/н Х 000 ХХ 00, по ул. Мира в г. Юрга Кемеровской области у автомобиля самопроизвольно открылся капот, в результате чего у автомобиля были повреждены: крышка капота, лобовое стекло и крышка радиатора. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета оценки составила 54841, 58 рубль. Так как между ответчиком и истцом заключен договор добровольного страхования по системе КАСКО, последний 19.03.2010 г. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии. Письмом от 05.04.2010 г. истцу был дан ответ, согласно которого заявленные Мащенко С.В. обстоятельства причинения ущерба автомобилю не могут быть признаны страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано. Данный отказ истец считает незаконным, так как 21.12.2009 г. наступил страховой случай по предусмотренному страховому риску –причинение ущерба автомобилю, в связи с чем ответчик обязан произвести страховую выплату в результате причинения ущерба, а также возместить понесенные истцом убытки и в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчета истца на 01.06.2010 г. составляют 938 рублей 52 копейки.

Истец Мащенко С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 13.05.2010 г. Блескин В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие исковому заявлению.

Представители ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судебным разбирательством установлено, что между истцом и ответчиком 28.11.2008 г. заключен договор страхования средств наземного транспорта ХХ № 000000-Х, по которому на страхование был принят автомобиль Great Wall, г/н Х 000 ХХ 00. Срок страхования с 00 часов 00 минут 28.11.2008 г. по 24 часов 00 минут 27.11.2013 г. Выгодоприобритателем по договору страхования является Мащенко С.В.

Условия договора страхования также предусмотрены страховым полисом ХХ № 000000-Х (л.д. 8), Правилами страхования средств наземного транспорта, в которых предусмотрен страховой риск «КАСКО». Страховая сумма по риску «КАСКО» составила – 690 000 рублей. Страховое возмещение осуществляется с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

21.12.2009 г. около 09 часов на улице Мира в г. Юрга Кемеровской области на ходу на автомобиле Great Wall, г/н Х 000 ХХ 00, под управлением Мащенко С.В. самопроизвольно открылся капот, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета № 183/10 ОНЛ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Great Wall (л.д. 12-49) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54 841 рубль 58 копеек.

Письмом ООО «Страховая группа «Компаньон» № 0000-ХХ/00.00 от 05.04.2010 г. (л.д. 7) истцу был дан ответ, согласно которого заявленные Мащенко С.В. обстоятельства причинения ущерба автомобилю не могут быть признаны страховым случаем, так как к страховым событиям «ущерб», указанным в п. 4.3 Правил страхования, не относятся и в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в страховом полисе как КАСКО.

Под ущербом согласно п. 4.3 правил страхования понимается повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и принадлежностей, установленного на нем ДО.

Ссылка ответчика в письме № 0000-ХХ/00.00 от 05.04.2010 г. на то, что причинный ущерб автомобилю истца в результате самопроизвольного открытия капота автомобиля во время движения не может считаться страховым случаем, так как в правилах страхования страховое событие «ущерб» нет указанного способа причинения повреждений автомобилю судом расценивается как несостоятельная.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Мащенко С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 54 841 рубля 58 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 52 копеек подлежащим удовлетворению

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая это, суд находит требование истца о возмещении расходов по оценке стоимости ущерба в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мащенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мащенко С. В. сумму страхового возмещения в размере 54841 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 52 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 г.