Дело № 2-4422\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» ноября 2010 года
Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк к Ромашкину Н. Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 00001-МD\2007-0 от 06.02.2007г. в размере 434679руб.18коп., расходов по госпошлине- 7546руб.80коп., обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В судебные заседания истец дважды не являлся: 01.11.2010г., 26.11.2010г. был уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Ответчик в судебные заседания также не являлся.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.
Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что стороны дважды подряд не явились в судебные заседания, были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, суд признавая причины неявки неуважительными, не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.
Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск ОАО «МДМ Банк» к Ромашкину Н.Р.о взыскании суммы долга по кредитному договору № 00001-МD\2007-0 от 06.02.2007г. в размере 434679руб.18коп., расходов по госпошлине- 7546руб.80коп., обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, он вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия заявителя в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив соответствующие доказательства.
Судья- Федорова Е.Д.