О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

07 декабря 2010 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

Представителя истца Курошовой Т.А.

Ответчиков: Бабина П.В.

Бабиной М.А.

Представителя ответчика Бабина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Бабину П. В., Бабиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Бабину П.В., Бабиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25 августа 2008 г. Новосибирским филиалом банка был заключен с Бабиным П.В. кредитный договор сроком до 26 октября 2013 г. под 15,9 % годовых на сумму 2500 000 рублей. Сумма кредита была выдана под залог транспортного средства согласно договора залога от 25.08.2008.

В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Бабиной М.А. которая по условиям договора поручительства несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.02.2009 г. с Бабина П.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, однако поскольку Бабиным П.В. задолженность до настоящего времени не погашена, банк обратился в суд о взыскании непогашенной задолженности с поручителя Бабиной М.А.и взыскании процентов с ответчиков за пользование кредитом за период с 02.02.2009 г. на момент подачи иска в суд.

Ответчики в судебном заседании заключенный договор поручительства не оспаривали, исковые требования не признали, указали, что к требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 02.02.2009 г. не могут быть предъявлены, поскольку условиями договора определено, что договор расторгается с момента предъявления требования о досрочном погашении кредита и между сторонами остаются только имущественные отношения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 00000/00/00000-00 от 25 августа 2008 г., заключенного между Бабиным П.В. и АКБ «Банк Москвы», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 процентов годовых (л.д. 7-14).

В целях исполнения перед банком Бабиным П.В. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АКБ «Банк Москвы» и Бабиной М.А. был заключен договор поручительства № 00000/00/00000-00 от 25.08.2008 г., по условиям которого, Бабина М.А. отвечает солидарно с заемщиком за своевременное и полное исполнение его обязательств перед банком по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.02.2009 г. в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору с Бабина П.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, неустойка, судебные расходы.( л.д.26-27)

На момент подачи искового заявления Бабиным П.В. погашена задолженность по судебным расходам и частично основой долг.

По состоянию на 24.06.2010 г., остаток задолженности по кредитному договору составляет 2217871 рубль 42 копейки, в том числе: 1 940 138 рублей 20 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 138866 рублей 61 копейка сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.02.2009 г., 138866 рублей 61 копейка - сумма начисленных штрафов.

Согласно части 1 статьи 322 гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности к поручителю Бабиной М.А. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В отношении предъявленной истцом суммы неустойки суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить до 20 000 рублей сумму неустойки за нарушение сроков оплаты, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчиков о применении к требованию поручителя срока исковой давности в силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку в договоре сторонами определен срок исполнения основного обязательства (26.08.2013 г.).

Также суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 02.02.2009 г. законны и обоснованны подлежат удовлетворению, а доводы ответчиков о том договор расторгнут с момента предъявления банком требования о досрочном погашении не состоятельными, поскольку пунктом 10.2. кредитного договора установлено, что датой одностороннего расторжения банком договора является пятнадцатый день с даты направления банком соответствующего уведомления по адресу заемщика. Такое требование банком ответчику не направлялось, в судебном порядке договор не расторгался, ответчиками кредит не возвращен, следовательно, обязательственные отношения по использованию предоставленного банком кредита не прекращены, добровольно задолженность не погашается, и исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом истцом подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Ответчиками договор поручительства ответчиками не оспаривался, контррасчет иска суду не предоставлялся, каких либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком не ответчиками суду также не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиной М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00000/00/00000-00 от 25.08.2008 г. по основному долгу в размере 1940138 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.02.2009 г. в размере 138866 рублей 61 копейки, штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскать солидарно с Бабиной М. А., Бабина П. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2009 г. по 24.06.2009 г. по кредитному договору № 00000/00/00000-00 от 25.08.2008 г. в размере 442735 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 503 рубля 03 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 г.