Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3877/2010 Поступило в суд 15.06.2010 | ||||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
16 августа 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи С.Л. Малахова
При секретаре А.В. Адаменко
При участии представителя истца А.Ю. Ерохина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсегяна М. Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
У с т а н о в и л:
Барсегян М.Д. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 83 260 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2009 года, расходы по оценке в размере 6 940 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 16.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VIEFANG г\н Х 000 ХХ 00 под управлением Бурмага С.П., собственник Никифорова Г.Н. и автомобиля Toyota Corona г\н Х 000 ХХ 00 под управлением истца. Виновным в ДТП признан Бурмага С.П. Определением в отношении Барсегяна М.Д. было отказано в возбуждении об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, размер которого согласно заключению экспертной организации ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» составил 83 260 рублей 00 копеек. За проведение оценки истец уплатил 6 940 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Никифоровой Г.Н.. была застрахована ЗАО САО «Метрополис».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако узнав, что ЗАО САО «Метрополис» признано банкротом 08.02.2010г., истец обратился в Российский союз автостраховщиков, который является профессиональным объединением автостраховщиков и на основании статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляет компенсационные выплаты по требованиям потерпевших. 06.04.2010г. Российский союз автостраховщиков отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что ОАО «РАСО» признано банкротом, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Истец считает такой отказ необоснованным, поскольку в силу части 2 статьи18 вышеуказанного закона ответчик обязан произвести компенсационную выплату, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 16.12.2009 года Бурмага С.П. управляя автомобилем VIEFANG г\н Х 000 ХХ 00 нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Toyota Corona г\н Х 000 ХХ 00 под управлением истца.
В результате столкновения автомобилю Toyota Corona г\н Х 000 ХХ 00, принадлежащего Барсегяну М.Д. на праве собственности, причинен ущерб, сумма которого согласно отчету ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № 00000 от 23.12.2009 г. составляет с учетом износа 83260 рублей 00 копеек (л.д.22-39). За составление отчет истец уплатил 6 940 рублей.
Договор страхования гражданской ответственности заключен собственником автомобиля VIEFANG г\н Х 000 ХХ 00 Никифоровой Г.Н. с ЗАО САО «Метрополис» с 10.02.2009г. по 09.02.2010г. (л.д.10).
08.02.2010 г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом от 06.04.2010 г. ответчик уведомил истца об отказе в компенсационной выплате на том основании, что ДТП произошло после признания ОАО ЗАО САО «Метрополис» (л.д.40).
Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценивая правомерность отказа в компенсационной выплате, суд не может с ним согласиться.
Как следует из подпункта части 2 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (статья 19 вышеуказанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Согласно пункту 2.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (подпункт 3 п.2.2 Устава). В соответствии с п.7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.
Российский Союз Автостраховщиков в своем извещении об отказе в компенсационной выплате не оспаривает вину водителя Бурмага С.П. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает размер причиненного истцу ущерба. Единственным основанием к отказу Барсегяна М.Д. в выплате страхового возмещения является то обстоятельство, что ДТП произошло после признания страховщика банкротом.
Указанное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к компенсационной выплате, поскольку договор страхования между Никифоровой Г.Н. и ЗАО САО «Метрополис» в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, в установленном порядке не расторгнут, доказательств обратному суду не представлено.
Размер компенсационной выплаты определен истцом в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает установленного законом лимита. Право собственности истца на автомобиль, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Иск подлежит удовлетворению в размере заявленной истцом суммы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Барсегяна М. Д. - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барсегяна М. Д. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 83260 рублей 00 копеек, расходы на оказание оценочных услуг в размере 6940 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 г.