Дело №2-5788\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» декабря 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.,
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пытель В.Л. к Открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в лице Конкурсного управляющего Карнауха В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аруком» о признании недействительными торгов в форме аукциона от 28.09.2010г. по продаже имущества ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» : нежилых помещений, общей площадью 914 кв.м, на 3 этаже, с номерами на поэтажном плане 3006, 3009-3010, 3015-3020, 3030-3034, 3037, 3039, 3041, 3044, 3048-3072, находящихся по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер :70-70-01\080\2006-885;нежилых помещений, общей площадью 922, 6 кв.м, на 4 этаже, с номерами на поэтажном плане 4006-4010, 4022, 4024-40245, 4027, 4032, 4036, 4039, 4042-4047, расположенных по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер : 70-70-01\080\2006-884, заявление ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в лице Конкурсного управляющего Карнауха В.П. об отмене обеспечительных мер,
установил:
25.10.2010г. в суд поступило вышеуказанное исковое заявление Пытель В.Л..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён.
Представители ответчика ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» заявили ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 13.11.2010г., по основаниям, изложенным в заявлении, а также считают, что требования истца о признании торгов недействительными должны рассматриваться арбитражным судом, независимо от того, что в качестве истца выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца считает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению, так как, согласно субъектного состава лиц, участвующих в деле, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Отмена обеспечительных мер приведёт к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Суду представлены письменные возражения на заявление.
Представитель ответчика ООО «Компания Аруком» в суд не явился, был уведомлён, направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, отменить принятые судом обеспечительные меры, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отмене мер по обеспечению иска и о прекращении производства по делу. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 27 ч.2 АПК РФ: « Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).»
Ст. 126 закона « О несостоятельности ( банкротстве)»: « 1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.»
13.11.2010г. суд вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела по заявлению истца, наложив арест на вышеуказанные нежилые помещения, запретив ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение нежилых помещений, запретив также Управлению Федеральной службы по Томской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорных объектов недвижимости.
В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что 27.04.2010г. решением Арбитражного суда НСО по делу № А45-24711\2009 «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» признано банкротом, введено конкурсное производство, что является бесспорным основанием для отмены обеспечительных мер.
С учётом изложенного, суд находит доводы представлений ответчика об отмене мер по обеспечению иска суд законными, обоснованными, а заявление об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Ст. 220 ГПКРФ- судья прекращает производство по делу, в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Учитывая характер спора, заявленные истцом требования к Конкурсному управляющему ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» о признании торгов недействительными, которые проводились в рамках дела о банкротстве ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», а также отсутствие возможности в силу закона в рамках настоящего дело принять меры по обеспечению иска, суд соглашается с позицией ответчика о подведомственности спора о признании торгов недействительными арбитражному суду, независимо от субъектного состава, что не противоречит требованиям ч.2 ст.27 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 220, ст.43, 144-145 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Пытель В. Л. к Открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в лице Конкурсного управляющего Карнауха В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аруком» о признании недействительными торгов в форме аукциона от 28.09.2010г. по продаже имущества ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» : нежилых помещений, общей площадью 914 кв.м, на 3 этаже, с номерами на поэтажном плане 3006, 3009-3010, 3015-3020, 3030-3034, 3037, 3039, 3041, 3044, 3048-3072, находящихся по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер :70-70-01\080\2006-885;нежилых помещений, общей площадью 922, 6 кв.м, на 4 этаже, с номерами на поэтажном плане 4006-4010, 4022, 4024-40245, 4027, 4032, 4036, 4039, 4042-4047, расположенных по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер : 70-70-01\080\2006-884.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 13.11.2010г. в рамках настоящего дела, о наложении ареста на нежилые помещения, общей площадью 914 кв.м, на 3 этаже, с номерами на поэтажном плане 3006, 3009-3010, 3015-3020, 3030-3034, 3037, 3039, 3041, 3044, 3048-3072, находящихся по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер :70-70-01\080\2006-885;нежилые помещения, общей площадью 922, 6 кв.м, на 4 этаже, с номерами на поэтажном плане 4006-4010, 4022, 4024-40245, 4027, 4032, 4036, 4039, 4042-4047, расположенных по адресу: Томская область, г.Томск, Нахимова улица, дом №8, кадастровый номер : 70-70-01\080\2006-884; запрете Открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в лице Конкурсного управляющего Карнауха В.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аруком» совершать действия, направленные на отчуждение указанных объектов недвижимости; запрете Управлению Федеральной службы по Томской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорных объектов недвижимости.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Федорова Е.Д.