Об обжаловании предписания

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-5794-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2010г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Беляковой С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоненко Валентины Владимировны о признании недействительным предписания главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Приходько надежды Юрьевны №99-44/10 от 26.10.2010г. об обязании выплатить Евсеенко В.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

установил:

8.11.2010г. Симоненко В.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным предписания главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Приходько надежды Юрьевны №99-44/10 от 26.10.2010г. об обязании выплатить Евсеенко В.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Симоненко В.В. будучи извещена телеграммой лично.(л.д.128-129) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Представитель ГИТ в НСО в лице Приходько Н.Ю. по доверенности от 24.11.2010г. сроком по 31.12.2010г. с заявлением не согласна, представила мотивированный отзыв (л.д.12).

Привлечённый к участию в деле Евсеенко Е.А. просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «РОССО» где директором является Симоненко В.В., 21.09.2010г. был уволен, с марта по сентябрь 2010г. ему не выплачена заработная плата при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск, предписание ГИТ в НСО о выплате ему данных сумм считает законным.

Суд, выслушав представителя ГИТ в НСО, Евсеенко Е.А., исследовав материалы дела считает заявление Симоненко В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Симоненко В.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Предписания главного государственного инспектора труда Приходько Н.Ю. № 99-44/10 от 26.10.2010г.

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (вх. № 3795 от 28.09.2010г.) обратился Евсеенко Е.А. о нарушении его трудовых прав ООО «РОССО».В своем заявлении Евсеенко Е.А. указал, что работал в ООО «РОССО» с 20.02.2010г. по 21.09.2010г. за этот период не получал заработную плату и при увольнении не получил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просит обязать работодателя выплатить заработную плату и компенсацию за неис­пользованный отпуск.

По существу изложенных в заявлении фактов, в период с 07 октября 2010г. по 26.10.2010г. проведена внеплановая документарная проверка в ООО «РОССО», Распоря­жение на проведение проверки от 29.09.2010г. № 3915.

Из предоставленных на проверку документов, в ходе проведения документарной провер­ки и по существу изложенных в заявлении фактов, проверкой установлено следующее:

Между Евсеенко Е.А. и в лице генерального директора ООО «РОССО» Анти­повой Е.С. заключен трудовой договор № 11 от 20.02.2009г. на работу в должности во­дителя, Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 20.02.2010г. № 11-л/с. Согласно п. 5 Трудового договора № 11 от 20.02.2010г. и Приказа № 11/л/с от 20.02.2010г. Евсеенко Е.А. был принят на работу с тарифной ставкой 36 руб/час, районный коэффици­ент 25%.(л.д.39)

Уволен с 21.09.2010г., согласно приказу от 21.09.2010г. № 50-л/с (основание: п. 3 час­ти 1 ст.77 ТК РФ).(л.д.38)

На проверку ООО «РОССО" представлены расчетные листки март - сентябрь 2010г. (.д.41-69)Согласно расчетных листков Евсеенко Е.А. начислено и к выплате за:

- март 2010г. начислено 3360 руб., к выплате - 2975, 0 руб.;

- апрель 2010г. начислено 6499, 50 руб., к выплате - 5706,50 руб.;

- май 2010г. начислено 7366,10 руб., к выплате - 6461, 0 руб.;

- июнь 2010г. начислено 5632,90 руб., к выплате 4951, 90 руб.;

- июль 2010г. начислено 5199,60 руб., к выплате 4575,60 руб.;

- август 2010г. начислено 5199, 60 руб., к выплате - 4575, 60 руб.;

- сентябрь 2010г. начислено 4333,0 руб., к выплате - 3822, 0 руб.;

На проверку «ООО «РОССО» представлены копии выплатных документов, а именно: (платежные ведомости) за период март - сентябрь 2010г.(л.д.41-69)

- за март 2010г. (платежная ведомость № 3 от 31.03.2010г., расчетный период с 01.03.2010г. по 31.03.2010г.) - к выплате -2975, 0 руб.;

-за апрель 2010г. (платежная ведомость № 4 от 30.04.2010г., расчетный период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.) - к выплате - 5706,50 руб.;

- за май 2010г. (платежная ведомость № 5 от 31.05.2010г., расчетный период с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.) - выплате - 6461, 0 руб.;

- за июнь 2010г. (платежная ведомость № 6 от 30.06.2010г., расчетный период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.)- к выплате 4951,90 руб.;

-за июль 2010г. (платежная ведомость № 7 от 02.08.2010г., расчетный период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г.)- к выплате 4575,60 руб.;

- за август 2010г. (платежная ведомость № 8 от 31.08.2010г., расчетный период с 01.08.2010г. по 31.08.2010г.)- к выплате - 4575, 60 руб.;

- сентябрь 2010г. (платежная ведомость № 9 от 30.09.2010г., расчетный период с 01.09.2010г. по 30.09.2010г.)- к выплате - 3822, 0 руб.;

- расходный кассовый ордер № 348 от 21.09.2010г., по которому компенсация за неиспользо­ванный отпуск - 2620,69 руб.

В предоставленных платежных ведомостях за период март - сентябрь 2010г. росписи Евсеенко Е.А., подтверждающие получение причитающихся ему денежных средств (заработной платы) за период март - сентябрь 2010г. отсутствуют.(л.д.41-69)

В расходном кассовом ордере № 348 от 21.09.2010г. о получении компенсации за неиспользо­ванный отпуск (16,31 дн.) роспись Евсеенко Е.А., подтверждающая получение указанной суммы отсутствует,(л.д.41) поэтому ГИТ в НСО обоснованно пришли к выводу, что заработная плата по каким-то причинам Евсеенко Е.А. за период март - сентябрь 2010г. и компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачена.

26 октября 2010г., при рассмотрении результатов проведенной проверки, составления Акта проверки № 99-57/10 от 26.10.2010г.(л.д.28), Симоненко В.В.- и.о. генерального директора ООО «РОССО» в Государственную инспекцию труда был предоставлен «Расчет задол­женности по заработной плате Евсеенко Е.А. (уволен 21.09.2010г.) по 25.10.2010г.», подпи­санного исполнительным директором Симоненко В.В. и главным бухгалтером Воробьевой Е.Ю(л.д.31)., из которого следует, что задолженность перед Евсеенко Е.А. на 25.10.2010г. со­ставляет 36 690, 21 руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и денежной ком­пенсации за не во время выплаченные суммы, причитающиеся ему в день увольнения, ДАННАЯ сумма Симоненко В.В. не оспаривалась.

Поэтому вывод ГИТ в НСО о том, что в нарушение ч. 2 ст. 22, ч.5 ст.80, ч.4 ст.84.1, ч.1.ст140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора 21.09.2010г., выпла­та всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена в день увольне­ния работника 21.09.2010г. обоснован.

В соответствии ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении ра­ботодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, выплат при увольнении работодатель должен выплачивать ее с уплатой процентов (де­нежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По результатам проведенной проверки и.о. генерального директора ООО «РОССО» Симоненко В.В. на законных основаниях ГИТ В НСО выдано Предписание № 99-44/10 от 26.10.2010г. об устранении выявленных нарушений законодательства о труде(л.д.4), а именно:

- Выплатить Евсеенко Е.А. задолженность в сумме 36 690, 21 руб. (неоспариваемая сумма), согласно представленного в Государственную инспекцию труда Расчета ООО «РОС СО».

Срок выполнения 16.11.2010г.;

Кроме того ГИТ в НСО был составлен Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от 26.10.2010г. № 99-45/10(л.д.22), в своем объяснении в вышеуказанном протоколе Симоненко В.В. поясняет, что «Заработная плата выплачивалась ежемесячно, но ведомости бухгалтер оформляла позже. С Евсеенко получилась недоработка, когда он уволился получилось нет подписи в ведомости. Вину признаю полностью, впредь это не повторится».

Из поданного Симоненко В.В. искового заявления в Центральный районный суд г. Но­восибирска (без даты) следует, что за период с марта по сентябрь 2010 года, на протяжении 6 месяцев Евсеенко Е.А. начислялась заработная плата, а также компенсация за неисполь­зованный отпуск.

Однако Евсеенко Е.А. отказывался подписывать платежные ведомости, поэтому подпись Евсеенко в платежных ведомостях отсутствует, хотя заработную плату и компен­сацию за неиспользованный отпуск он получал.

Довод Симоненко В.В. о том., что Евсеенко Е.А. ежемесячно получал заработную плату, но не расписывался в ведомостях и платёжных документах, опровергается её же пояснениями о том, что платёжные ведомости составлялись поздним числом. Поэтому довод Симоненко В.В. о том, что ежемесячно составлялись акты об отказе Евсе­енко Е.А. в подписании платежных ведомостей и получении им заработной платы необоснован. Т.к. никаких актов суду представлено не было, а Евсеенко Е.А. пояснил, что заработную плату за оспариваемый период и компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель ему не выплатил. Доказательств обратного работодатель суду не представил. Более того не понятно, каким образом, выдаются денежные средства работникам (за­работная плата) если платежные ведомости оформлялись бухгалтером позже, т.е. следует понимать, что сначала выдавались какие-то суммы, а потом оформлялись платежные ведо­мости (из объяснения Симоненко В.В. в Протоколе об административном правонарушении от 26.10.2010г. № 99-45/10), что является нарушением кассовой дисциплины и установлен­ного «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утв. Письмом ЦБ РФ от 04.10.2003г. «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в РФ».

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте исполнения им работы либо перечис­ляется на указанный работником счет в банке на условиях определенных коллективным до­говором или трудовым договором. Согласно п. 5 Трудового договора № 11 от 20.02.2009г. работодатель оплачивает труд работника в размере 36 руб/час, районный коэффициент в размере 25%. Заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодате­ля. Приказом от 10.01.2010г. № 1 «О сроках выплаты заработной платы» установлено, что сроком выдачи заработной платы в 2010г. является 7-ое число месяца следующего за отчет­ным, срок выдачи аванса 25-ое число текущего месяца. Приказ подписан генеральным ди­ректором ООО «РОССО» Антиповой Е.С.

И.о. генерального директора Симоненко В.В. в исковом заявлении об отмене Предписа­ния от 26.10.2010г. № 99-45/10 указывается, что Евсеенко Е.А. с марта 2010г. по сентябрь 2010г. начислялась заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ра­ботнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независи­мо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается тру­довой договор.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения, а не начисляется ежемесячно.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произ­водится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работода­тель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Расчетные листки Евсеенко Е.А., представленные ООО «РОССО» не содержат информа­цию, о которой работодатель обязан извещать работников: о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях производ­ственных удержаниях, содержат информацию только об общей денежной сумме начисле­ния и сумме подлежащей выплате, в нарушение ч.1 ст. 136, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факты, изложенные в заявлении Евсеенко Е.А. поданном в ГИТ в НСО о нарушении его трудовых прав ООО «РОССО» обоснованы, что подтверждается ре­зультатами проверки: Актом проверки от 26.10.2010г. № 99-57/10, расчетом задолженности ООО «РОССО» перед Евсеенко Е.А., работодателем не представлено доказанностью того, что Евсеенко Е.А. отказывал­ся получать заработную плату и отказывался подписывать выплатные документы, так же как и то, что заработную плату он получал ежемесячно.

С учётом изложенного суд считает, что Предписание № 99-45/10 выдано к исполнению и.о. генерального директора ООО «РОССО» Симоненко В.В. на законных основаниях. В удовлетворении заявления Симоненко В.В. о признании Предписания недействительным необходимо от­казать, Предписание № 99-44/10 от 26.10.2010г. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Симоненко Валентины Владимировны о признании недействительным предписания главного государственного инспектора труда в Новосибирской области Приходько надежды Юрьевны №99-44/10 от 26.10.2010г. об обязании выплатить Евсеенко В.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.