Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №2- | 4203 | /2010 | |||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | |||||
28 | декабря | 2010 г. | |||
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,
при участии:
секретаря судебного заседания представителя истца | Зинченко А.А., Лымаренко Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139
к Киселеву Д.В., Янковенко Н.П. и Косаревой Е.В.
о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка
России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Киселеву Д.В., Янковенко Н.П. и Косаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Киселевым Д.В. 24.10.2008 был заключен кредитный договор сроком по 24.10.2013 на сумму 500000 рублей под 18 процентов годовых.
Киселев Д.В.. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита с процентами.
Учитывая, что Янковенко Н.П. и Косарева Е.В. подписали с банком договоры поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
Кроме того, учитывая, что в обеспечение возврата кредита был заключен с Киселевым Д.В. договор залога автомобиля, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Toyota Camry Prominent, 1991 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в 44400 рублей.
Янковенко Н.П. и Косарева Е.В. были извещены судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили. Судом неоднократно предпринимались попытки к их уведомлению, однако за судебными извещениями ответчики на почту не являлись, в связи с чем суд полагает, что в данном случае ответчики уклоняются от получения судебных извещений и считает их надлежащим образом извещенными.
Киселев Д.В. так же был надлежащим образом извещенным по последнему известному суду месту его проживания.
Более того представитель всех ответчиков по выданными ими доверенностям Гоин В.Н. присутствовал в предыдущем судебном заседании и был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего судебного разбирательства, однако не сообщив причины неявки, так же в суд не явился.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору от 24 октября 2008 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Киселевым Д.В., банк предоставил Киселеву Д.В. кредит в сумме 500000 рублей сроком по 24.10.2013 под 18 % годовых (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.
Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 474516 рублей 05 копеек основного долга по кредитному договору, 33448 рублей 57 копеек процентов за пользование кредитом, 1777 рублей 03 копейки неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и 1198 рублей 70 копеек неустойки за просрочку процентов, предусмотренной пунктом 4.4 кредитного договора (л.д. 19).
Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.
Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что 24 октября 2008 г. банком были заключены с Янковенко Н.П. (л.д. 15) и Косаревой Е.В. (л.д. 16) договоры поручительства, в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Киселевым Д.В. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Как следует из договора залога № 8246-3 от 24 октября 2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Киселевым Д.В. в залог был передан автомобиль марки Toyota Camry Prominent, 1991 года выпуска, двигатель 1VZ-1012789, кузов VZV31-0007444, идентификационный номер (VIN) JTNKV56E701012601, серого цвета (л.д. 13).
Учитывая требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 5.1, заключенного Киселевым Д.В. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере 44400 рублей, исходя из цены определенной сторонами в договоре залога.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Киселеву Д.В., Янковенко Н.П. и Косаревой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Киселева Д.В., Янковенко Н.П. и Косаревой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 474516 рублей 05 копеек основного долга по кредитному договору, 33448 рублей 57 копеек процентов за пользование кредитом, 1777 рублей 03 копейки неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, 1198 рублей 70 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов и 8309 рублей 40 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 519249 рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на переданное Киселевым Д.В. в залог имущество – автомобиль марки Toyota Camry Prominent, 1991 года выпуска, двигатель 1VZ-1012789, кузов VZV31-0007444, идентификационный номер (VIN) JTNKV56E701012601, серого цвета, установив начальную продажную цену 44400 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья К.Л. Кощеев