РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мелихова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Мелихов О.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать событие, произошедшее 11.11.2009г., страховым случаем; взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108131 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.11.2008г. между истцом(Страхователь) и ответчиком (Страховщик), был заключен договор страхования автомобиля марки Форд-Фокус г/н Р 001 ВС регион 54, на основе Правил страхования транспортных средств от 18.12.2006г. Договор страхования заключен, путем вручения истцу страхового полиса серии №15400-03025108 ТСФ 42272, по которому ответчик обязался за обусловленную страховую премию выплатить сумму страхового обеспечения при наступлении страхового случая. Страховой платеж в размере 39700 рублей был уплачен 17.11.2008г.
11.11.2009г. в 14.00 произошел страховой случай, а именно в результате пожара в моторном отсеке автомобиль марки Форд-Фокус г/н Р 001 ВС регион 54 получил повреждения огнем и высокой температурой: частично крышка капота моторного отсека автомобиля, двигательного отсека автомобиля, корпуса коробки аккумулятора, корпуса коробки модуля управления автомобилем, корпуса бачка тормозной жидкости, провода датчика уровня тормозной жидкости, шлангов отопительной системы, датчика кислорода и провода к нему, трубки вакуумного усилителя тормозов. О пожаре, истец по телефону сообщил в МЧС и страховщику.
19.11.2009г. истец письменно сообщил о страховом случае страховщику, представил все необходимые документы и заявление о выплате страховой суммы.
28.01.2010г. истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования ТС от 18.12.2006г. по риску «Ущерб» страховщиком покрывается «имущественный ущерб, нанесенный Страхователю вследствие…неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего источника огня (пожара)», а согласно представленных документов по событию, из выводов ОГПН, очаг пожара находился в моторном отсеке, что указывает на внутренний источник.
В настоящее время истец восстановил поврежденный автомобиль за счет собственных средств, и стоимость ремонта составила 108131 руб. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд.
Определением суда от 12.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Росбанк» (ОАО) (л.д.52).
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.66).
Представитель истца по доверенности Кобелева Д.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Спиридонов М.В. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.47).
Представители третьих лиц – АКБ «Росбанк» (ОАО), автокомплекс «Плутон» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву Западно-Сибирского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) от 26.08.2010г., банк отказывается от прав выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в пользу Мелихова Олега Николаевича (л.д.56-57).
Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судебным разбирательством установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд-Фокус г/н Р 001 ВС 2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 54 СХ 286616 (л.д.7).
17.11.2008г. между Мелиховым О.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхованияуказанного транспортного средства от 17.11.2008г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными 18.12.2006г.(л.д.12-18).
Согласно страховому полису от 17.11.2008г. № 15400-03025/08ТСФ 42272, Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, экземпляр Правил страхователь получил (л.д.63).
На основании указанного страхового полиса автомобиль Форд-Фокус г/н Р 001 ВС 2008г. выпуска застрахован по риску «АВТОКАСКО» сроком с 17.11.2008г. по 16.11.2009г., страховая сумма по договору 397000 руб., выгодоприобретатель – филиал Западно-Сибирский АКБ «Росбанк» (ОАО).
Страховая премия в размере 33300 руб. оплачена страхователем 04.04.2008г. (л.д.26).
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств риск «АВТОКАСКО» предполагает совместное страхование рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» (п.3.1.3). При этом под риском «Ущерб» подразумевается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона; неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего источника огня (пожара); падения на транспортное средство инородных предметов; противоправных действий третьих лиц (п.3.1.1).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.11.1 Правил страхования транспортных средств обязанность по доказыванию наступления страхового случая лежит на страхователе.
В обоснование заявленных требований истцом в суд представлена копия акта о пожаре от 12.11.2009г., копия выписки из карточки выезда на пожар от 13.11.2009г. № 273/2598 и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2009г. (л.д.22-24).
Согласно представленным документам дознаватель ОГПН по Железнодорожному району г.Новосибирска Черепанова С.Ю. составила акт о пожаре, происшедшем 11.11.2009г. по адресу пр.Димитрова д.1; сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану 12.11.2009г. в 18 час. 00 мин.; место возникновения пожара: двигательный отсек автомобиля Форд-Фокус г/н Р 001 ВС регион 54; причина пожара устанавливается.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2009г. 12.11.2009г. в ОГПН Железнодорожного района г.Новосибирска поступило заявление о пожаре, происшедшем 11.11.2009г. в автомобиле Форд-Фокус г/н Р 001 ВС регион 54, находящемся возле здания по пр.Дзержинского 1, Железнодорожного района г.Новосибирска. Заявление поступило от владельца Мелихова О.Н. Загорание было ликвидировано водителем автомобиля гр.Мелиховым О.Н. Сотрудники Федеральной противопожарной службы в тушении автомобиля не участвовали. Из объяснений, полученных от владельца автомобиля, следует, что припарковавшись к зданию по пр.Димитрова 1, Мелихов О.Н. почувствовал горелый запах в салоне автомобиля, двигатель находился при этом в рабочем состоянии. Он увидел дым, идущий с двух сторон из-под капота автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, водитель открыл капот двигательного отсека и увидел огонь ближе к приборной панели с левой стороны от аккумулятора. Владелец автомобиля попытался потушить огонь огнетушителем, но он замерз. Тогда Мелихов О.Н. накрыл двигатель покрывалом и стал тушить огонь снегом. Принимая во внимание, что данных о возникновении умышленных действий по уничтожению чужого имущества в ходе осмотра места происшествия и опроса граждан не выявлено, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца в связи с тем, что 11.11.2009г. на улице было достаточно холодно, при эксплуатации автомобиля его двигатель был накрыт матерчатой тряпкой (л.д.71 об.).
Согласно выписке из карточки выезда на пожар от 13.11.2009г. № 273/2598 очаг пожара находился в моторном отсеке автомобиля; наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие раскаленной поверхности выхлопного коллектора на ткань, которой возможно был накрыт двигатель автомобиля.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт возгорания от внешнего источника огня, что является существенным обстоятельством для установления наличия страхового случая в силу положения п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств.
Принимая во внимание, что страховым случаем по риску «УЩЕРБ» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования), суд приходит к выводу о том, что данный случай страховым не является, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Мелихову О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 30.12.2010г.