О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139

к Винниковой Л.В., Черепанову А.В. и Волобой Н.С.

о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка
России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Черепановой Л.В. (в настоящее время в связи со сменой фамилии - Винникова Л.В.), Черепанову А.В. и Волобой Н.С. о взыскании в солидарном порядке: 81164 рублей 01 копейки задолженности по договору кредита, 68 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом и 14 рублей 59 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Черепановой Л.В. 21.06.2007 был заключен кредитный договор сроком по 21.06.2012 на сумму 200000 рублей под 17 процентов годовых.

Черепанова Л.В. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, и у нее возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Черепанов А.В. и Волобой Н.С. подписали с банком договоры поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Винникова Л.В. и Черепанов А.В. в суде исковые требования признали в полном объеме.

Истец и Волобой Н.С. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 21 июня 2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Черепановой Л.В., банк предоставил Черепановой Л.В. кредит в сумме 200000 рублей сроком по 21.06.2012 под 17 % годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 81164 рублей 01 копейки задолженности по договору кредита, 68 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом и 14 рублей 59 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, предусмотренной пунктом 2.7 кредитного договора (л.д. 18-21).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая признание иска Винниковой Л.В. и Черепанова А.В., отсутствие возражений Волобой Н.С. по размеру задолженности, суд находит расчет иска обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 21 июня 2007 г. банком были заключены с Черепановым А.В. и (л.д. 12-13) и Волобой Н.С. (л.д. 14-15) договоры поручительства, в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Черепановой Л.В. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Судом были разъяснены Винниковой Л.В. и Черепанову А.В. последствия признания иска, что с учетом не противоречия такого признания закону, отсутствия таким признание нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение в отношении Волобой Н.С. по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Винниковой Л.В., Черепанову А.В. и Волобой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Винниковой Л.В., Черепанова А.В. и Волобой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 81164 рублей 01 копейки долга по договору кредита, 68 рублей 31 копейки процентов за пользование кредитом, 14 рублей 59 копеек неустойки и 2637 рублей 40 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 83884 рубля 31 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев