О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк»

к Креневу Е.Б. и Осинных И.И.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и процентов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Креневу Е.Б. и Осинных И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2009 ОАО «Русь-Банк» был заключен с Креневым Е.Б. кредитный договор сроком до 31.12.2012 на сумму 142860 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под поручительство Осинных И.И.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Осинных И.И. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кренев Е.Б. и Осинных И.И. в суд не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Кренев Е.Б. обратился в суд с заявлением, в котором признал заявленный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 03/60-3286/810-2009 от 31 декабря 2009 г., заключенному между банком и Креневым Е.Б., истец предоставил Креневу Е.Б. кредит в сумме 142860 рублей сроком до 31 декабря 2012 г. под 15 % (л.д. 9-11).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д. 22), задолженность составляет 131149 рублей 26 копеек основного долга, 6966 рублей 82 копейки начисленных процентов и 5714 рублей 40 копеек комиссии за ведение ссудного счета.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд считает их обоснованными частично.

Так, исходя из условий договора кредита и Условий кредитования (л.д.9), обоснованными являются требования банка в части взыскания долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11).

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании платы за ведение ссудного счета удовлетворено быть не может.

Указанное требование было основано истцом на п.п. 1.1.4 кредитного договора
(л.д. 9), где указано, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 31.12.2009 ОАО «Русь-Банк» был заключен с Осинных И.И. договор поручительства (л.д. 13), в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Креневым Е.Б. обязательств по кредитному договору № 03/60-3286/810-2009 от 31.12.2009, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая признание иска заемщиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Креневу Е.Б. и Осинных И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и процентов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 03/60-3286/810-2009 от 31 декабря 2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала с Креневым Е.Б.

Взыскать с Кренева Е.Б. и Осинных И.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала – 131149 рублей 26 копеек долга по кредиту,
6966 рублей 82 копейки начисленных процентов и 3962 рубля 32 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 142078 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев