Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2- 5276 /2010 | ||||
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации17 декабря 2010 года | ||||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Бутырина А.В.
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.
при участии:
представителя заявителя по доверенности Галкиной Т.А.
представителя должностного лица Елмановой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наджа Н. И. об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года,
установил:
Наджа Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года в части отказа объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства № 50/43/10567/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001441069 от 17.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 15920 руб. 40 коп., № 50/43/10568/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001443500 от 01.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 122082 руб. 90 коп., № 50/43/10569/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001442688 от 27.05.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 9 370 руб., № 50/43/10570/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895959 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк», № 50/43/10571/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895954 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк», № 50/43/10573/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001443894 от 07.07.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 180 923 руб. 60 коп.
В обоснование заявления указала, что 19.07.2010 года главным судебным приставом УФССП по Новосибирской области Печуриным М.Н. вынесено постановление о передаче исполнительных производств №№ 50/1/34345/9/2010, 50/1/34346/9/2010, 50/1/34347/9/2010 в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области. 28.07.2010 года главным судебным приставом УФССП по Новосибирской области Печуриным М.Н. вынесено постановление о передаче исполнительных производств №№ 50/1/35153/9/2010, 50/1/35154/9/2010, 50/1/35288/9/2010 в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области.
Только 13.08.2010 года заявитель получила по почте шесть постановлений судебного пристава-исполнителя ОИОИП УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2010 года по шести вышеуказанным исполнительным листам, четыре из которых выданы Арбитражным судом Новосибирской области, а два (об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк») – Дзержинским районным судом г.Новосибирска.
Постановлением главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области Печурина М.Н. от 19.07.2010 года и 28.07.2010 года контроль за ведением данных исполнительных производств возложен на старшего судебного пристава ОИОИП УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А.
Постановлением от 07.09.2010 года заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области Смочкова В.В. признано бездействие начальника ОИОИП УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А., одновременно: отказался принять меры к исполнению шести исполнительных производств в сводное исполнительное производство, проинформировав о создании сводного исполнительного производства по четырем исполнительным листам о взыскании судебных расходов, два исполнительных листа об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк», существуют как два самостоятельных исполнительных производства.
В связи с чем, заявитель полагает, что постановление заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года в части отказа объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства по шести исполнительным листам является незаконным и необоснованным, нарушает ее права на своевременное, полное и правильное исполнение судебных решений.
В ходе рассмотрения по делу заявителем уточнены требования, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года в части отказа обязать начальника ОИОИП УФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава ОИОИП УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А. осуществить контроль за объединением в сводное исполнительное производство исполнительных производств по шести вышеуказанным исполнительным листам.
В судебное заседание заявитель Наджа Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Галкина Т.А. поддержала доводы заявления, дала пояснения согласно письменным тезисам, приобщенным к материалам дела по ее ходатайству.
Представитель должностного лица УФССП по Новосибирской области Смочкова В.В. – Елманова Ю.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительные листы ВС № 004895954, ВС № 004895959, выданные Дзержинским районным судом, содержат требования имущественного характера, которые при этом не являются денежными, кроме того, указанные решения вступили в законную силу после введения процедуры наблюдения в отношении должника. В связи с чем, указанные исполнительные производства не были присоединены к сводному исполнительному производству.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решения, действия (бездействие) должностных лиц государственных органов и муниципальных служащих не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы.
Как установлено судом, в июле 2010 года в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска на основании шести исполнительных листов, а именно:
АС № 001441069 от 17.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 15920 руб. 40 коп.,
АС № 001443500 от 01.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 122082 руб. 90 коп.,
АС № 001442688 от 27.05.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 9 370 руб.,
ВС № 004895959 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
ВС № 004895954 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
АС № 001443894 от 07.07.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 180 923 руб. 60 коп.,
возбуждены шесть исполнительных производств.
Исполнительные листы о взыскании судебных расходов были выданы на основании судебных актов, вступивших в законную силу после принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» (после 06 апреля 2009 года).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования исполнительных листов о взыскании судебных расходов являются взысканием задолженности по текущим платежам.
27 мая 2010 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» введена процедура наблюдения.
В силу части 1 статьи 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство о взыскании текущих платежей не приостанавливается после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, а ведется в общем порядке.
На основании постановлений главного судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области Печурина М.Н. от 19.07.2010 года и 28.07.2010 года исполнительные производства переданы в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области.
06.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Петрищевым Д.П. вынесено шесть постановлений о возбуждении исполнительного производства, которыми возбуждены производства:
№ 50/43/10567/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001441069 от 17.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 15920 руб. 40 коп.,
№ 50/43/10568/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001443500 от 01.06.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 122082 руб. 90 коп.,
№ 50/43/10569/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001442688 от 27.05.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 9 370 руб.,
№ 50/43/10570/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895959 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
№ 50/43/10571/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895954 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
№ 50/43/10573/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа АС № 001443894 от 07.07.2010 г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 180 923 руб. 60 коп.
31.08.2010 года главному судебному приставу УФССП по Новосибирской области Печурину М.Н. заявителем Наджа Н.И. подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А. и отсутствие контроля за ведением исполнительных производств во вверенном ему подразделении.
06.09.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Царевой Н.Н. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство четырех исполнительных производств о взыскании судебных расходов: № 50/43/10567/2/2010, № 50/43/10568/2/2010, № 50/43/10569/2/2010, № 50/43/10573/2/2010.
В данное сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не объединены исполнительные производства:
№ 50/43/10570/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895959 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
№ 50/43/10571/2/2010 от 06.08.2010г. на основании исполнительного листа ВС № 004895954 от 13.07.2010 г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк».
Постановлением от 07.09.2010 года заместитель руководителя УФССП по Новосибирской области Смочков В.В. признал бездействие начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А., одновременно отказавшись принять меры к объединению шести исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.6-8).
Основанием для отказа в объединении исполнительных производств в сводное, послужило то, что исполнительные производства №№ 50/43/10570/2/2010, 50/43/10571/2/2010, возбужденные на основании исполнительных документов, суть которых – обращение взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк» по актам от 14-17 июля 2009 года и от 16-28 июля 2009 года, не относятся к категории исполнительных производств имущественного характера, соответственно, в сводное исполнительное производство не объединяются.
Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, не может признать данный вывод обоснованным по следующим обстоятельствам.
В настоящее время на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области находятся исполнительные листы арбитражного суда Новосибирской области о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» на сумму 328 тыс. 296 руб. 90 коп., производство по которым не приостанавливается в соответствии с ч.1 ст. 96 Федерального закона РФ «Об исполнитьельном производстве» и ч.1 ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26.04.2010 года обращено взыскание на имущество должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк» по актам от 14-17 июля 2009 года и от 16-28 июля 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как указывает заявитель, на указанное имущество должно быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных листов, исполнительное производство по которым не приостанавливается, в связи с тем, что до настоящего времени шесть исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» не объединены в сводное исполнительное производство, это препятствует своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных листов о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, меры, принятые Дзержинским районным судом, связанные с обращением взыскания на имущество должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк» по актам от 14-17 июля 2009 года и от 16-28 июля 2009 года, направлены в первую очередь на необходимость своевременного обеспечения исполнения вступивших в законную силу решений и выданных на основании их исполнительных листов в пользу должника, в том числе, по тем, производство по которым не приостанавливается.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, на основании указанной нормы, исполнительные листы об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно, об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк», подлежат немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
В силу части 4 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Исполнительные листы об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк», относятся к требованиям имущественного характера, порядок исполнения которой регулируется статьей 77 главы 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - «Обращение взыскания на имущество должника».
Таким образом, вывод заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области Смочкова В.В. в постановлении от 07.09.2010 года о том, что вышеуказанные требования не относятся к требованиям имущественного характера, нельзя признать правильным.
Также суд не принимает довод представителя должностного лица о том, что указанные требования хотя и относятся к требованиям имущественного характера, но при этом не являются денежными, поскольку часть 1 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не содержит норму о том, что объединению в сводное исполнительное производство подлежат только требования имущественного характера, являющиеся денежными.
Кроме того, как указано судом, в силу части 3 статьи 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное требование подлежит немедленному исполнению.
Довод представителя должностного лица о том, что требования вступили в законную силу после введения процедуры наблюдения в отношении должника, а потому неприсоединенные исполнительные производства были приостановленными, судом не принимается, поскольку указанные шесть исполнительных производств были возбуждены 06.08.2010 года и на основании части 1 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежали объединению в сводное исполнительное производство, поскольку соответствовали требованиям указанной нормы. Вместе с тем, в дальнейшем при наличии оснований для приостановления исполнительного производства, сводное исполнительное производство могло быть приостановлено в части в установленном порядке. В то же время отсутствие данного основания на момент возбуждения исполнительных производств на момент возбуждения не может являться основанием для их необъединения в сводное исполнительное производство.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования по всем шести вышеперечисленным исполнительным производствам являются требованиями имущественного характера, предъявлены к одному должнику - ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», суд приходит к выводу, что все указанные исполнительные производства на основании части 1 статьи 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должны были быть объединены в сводное исполнительное производство.
Кроме того, судом не принимается довод представителя должностного лица об опечатке в постановлении Смочкова В.В. при указании в качестве основания для необъединения в сводное исполнительное производство – то, что требования не относятся к требованиям имущественного характера. При этом суд исходит из того, что данный вывод в постановлении имеет обоснование, а потому не может быть признан опечаткой.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования заявителя о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года в части отказа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А. осуществить контроль за объединением в сводное исполнительное производство 6 исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Требования Наджа Н. И. об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года удовлетворить.
2. Признать незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Смочкова В.В. от 07.09.2010 года в части отказа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А. осуществить контроль за объединением в сводное исполнительное производство 6 исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект»:
№ 50/43/10567/2/2010 от 06.08.2010г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 15920 руб. 40 коп.,
№ 50/43/10568/2/2010 от 06.08.2010г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 122082 руб. 90 коп.,
№ 50/43/10569/2/2010 от 06.08.2010г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 9 370 руб.,
№ 50/43/10570/2/2010 от 06.08.2010г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
№ 50/43/10571/2/2010 от 06.08.2010г. об обращении взыскания на имущество ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», переданное ООО ПК «Сибиряк»,
№ 50/43/10573/2/2010 от 06.08.2010г. о взыскании в пользу Наджа Н.И. судебных расходов в сумме 180 923 руб. 60 коп.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 г.
Судья А.В.Бутырин