О признании предписания незаконным

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в Новосибирской области № 8 от 18 мая 2010 г.,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным и отменить предписание № 8 от 18 мая 2010 г. Государственного инспектора труда в Новосибирской области Борисовой И.В. в отношении университета, восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 18 мая 2010 г. государственным инспектором труда в Новосибирской области ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» было выдано предписание № 8, обязывающее в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации до 18 июня 2010 г. выплатить Матвейчук О.В. пособие за второй месяц в размере среднего месячного заработка, а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвести начисление и выплатить Матвейчук О.В. компенсацию за каждый день просрочки выплаты. Полагают, что данное предписание незаконно, поскольку Матвейчук О.В. была уволена приказом № 1735-к от 30 декабря 2009 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Матвейчук О.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Одновременно Матвейчук О.В. обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за февраль 2010 г. Данная выплата была приостановлена до разрешения судом вопроса о восстановлении на работе. От данного решения зависит размер и факт выплаты Матвейчук О.В. причитающихся ей сумм. В случае восстановления на работе Матвейчук О.В. будет выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с момента увольнения до момента восстановления. В этом случае заработная плата будет взыскана за минусом выходного пособия при увольнении. В зачет выплата за второй месяц при увольнении не входит. Полагают, что требования государственного инспектора труда по Новосибирской области необоснованны. Кроме того, указывают на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку 01 июня 2010 г. работодатель обратился к соответствующему руководителю по подчиненности с заявлением об обжаловании предписания № 8 от 18 мая 2010 г. 28 июля 2010 г. было получено решение № 6 заместителя начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде о признании предписания от 18 мая 2010 г. правомерным. С данным решением работодатель не согласен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и дала соответствующие пояснения. Кроме того, указала, что 28 сентября 2010 г. вступило в законную силу решение суда о восстановлении Матвейчук О.В. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения. Таким образом, второй месяц увольнения вошел в расчет среднего заработка времени вынужденного прогула.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебном заседании заявленные требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д.55-57).

Заинтересованное лицо Матвейчук О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 декабря 2009 г. Матвейчук О.В. была уволена в связи с сокращением штата.

В января 2010 г. Матвейчук О.В. обратилась в Заельцовский районный суд с исковым заявлением к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе (л.д.12-13).

10 марта 2010 г. Матвейчук О.В. обратилась с заявлением к работодателю и просила выплатить ей средний месячный заработок за февраль 2010 г. (л.д.67).

Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, выплата среднего заработка за февраль 2010 г. была приостановлена, поскольку в суде на рассмотрении находилось дело о восстановлении на работе, и суд в случае удовлетворения иска мог взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в том числе и за февраль 2010 г.

18 мая 2010 г. актом проверки о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Новосибирской области И.В. Борисова установила, что Матвейчук О.В. в нарушение требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачен средний заработок за второй месяц со дня увольнения. (л.д. 9-11).

В этот же день, на основании акта проверки, было выдано предписание № 8, которым работодатель СГУПС был обязан в срок до 18 июня 2010 г. выплатить Матвейчук О.В. пособие за второй месяц в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести начисление и выплатить Матвейчук О,В. 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса (л.д.5-7).

01 июня 2010 г. руководителю Федеральной службы по труду и занятости СГУПСом была подана жалоба на предписание № 8 от 18 мая 2010 г.

Решением № 6 от 16 июля 2010 г. предписание № 8 от 18 мая 2010 г. было признано полностью правомерным (л.д.21-23).

Копия данного решения была получена заявителем 28 июля 2010 г. (л.д.24).

Решением суда от 09 августа 2010 г. исковые требования Матвейчук О.В. были удовлетворены, ее увольнение на основании приказа № 1735-к от 30 декабря 2009 г. признано незаконным, Матвейчук О.В. была восстановлена на работе, взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вре6да. Заработная плата за время вынужденного прогула взыскана за период с 30 декабря 2009 г. по 09 августа 2010 г. (л.д.38-41).

Как усматривается из кассационного определения суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции от 09 августа 2010 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК Российской Федерации.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула ( пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Выходное пособие – это денежная сумма, выплачиваемая работодателем при увольнении работника при отсутствии его вины.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19 апреля 1991 г. безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода ( статья 31 указанного закона).

Доводы заявителя о том, что выплата среднего заработка за второй месяц при увольнении работника в связи с сокращением штата не входит в зачет среднего заработка не обоснованы. Такая выплата является именно выходным пособием и подлежит зачету при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула. На момент обращения с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц Матвейчук О.В. не была трудоустроена, о чем работодателя было известно.

Кроме того, как усматривается из копии искового заявления Матвейчук О.В. о восстановлении на работе, требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула ей вообще не заявлялись, что является правом истца. Такие требований были приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь 19 мая 2010 г., что усматривается из копии представленного определения.

Вместе с тем, учитывает суд и то обстоятельства, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Так, в соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Данное право было реализовано заявителем и предписание № 8 от 18 мая 2010 г. было обжаловано руководителю Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок для обжалования предписания № 8 от 18 мая 2010 г. в суд истек 28 мая 2010 г.

Не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об отмене предписания № 8 от 18 мая 2010 г. то обстоятельство, что работодатель обратился с жалобой в порядке подчиненности, поскольку законом работодателю предоставлен выбор способа и порядка обжалования предписания, и в течении срока обжалования этот способ самостоятельно был избран работодателем.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным предписания № 8 от 18 мая 2010 г. государственного инспектора труда в Новосибирской области восстановлению не подлежит, а заявление о признании незаконным предписания № 8 от 18 мая 2010 г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в Новосибирской области № 8 от 18 мая 2010 г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 г.