О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко С.С. к Государственному бюджетному учреждению Культуры Новосибирский государственный художественный музей о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Остапенко С.С. обратилась в суд с иском к ГБУК Новосибирский государственный художественный музей и просила взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату в виде премии за период с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. в сумме 51014 рублей 54 копейки.

Также, Остапенко С.С. обратилась в суд с иском к ГБУК Новосибирский государственный художественный музей и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку были нарушены ее трудовые права.

Определением суда от 22 января 2010 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличила цену иска и просила взыскать невыплаченные премии за период с января 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме 63631 рубль 04 копейки, компенсацию за просрочку выплат в сумме 9640 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своего иска Остапенко С.С. указала, что с 30 января 1989 года работает в ГБУК Новосибирский государственный художественный музей. С 01 февраля 1990 года работает в должности старшего научного сотрудника.

В период с сентября по декабрь 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации дважды повышалась заработная плата. С сентября 2008 г. ее оклад составляет 6470 рублей.

На основании постановления Губернатора Новосибирской области № 473 от 22 ноября 2008 г. заработная плата была увеличена за счет премиального фонда. Этим постановлением увеличивались с 01 декабря 2008 г. на 20% размеры базовых фондов оплаты труда учреждений бюджетной сферы Новосибирской области.

Однако, с января 2009г. истцу не начисляется премия в размере 20% от оклада в сумме 1294 рубля и не начисляется премия с РК в сумме 3235 рублей.

Каких-либо нарушений трудовой дисциплины, дающих основания к невыплате премии истцом не совершалось, ранее вынесенные приказы о наложении дисциплинарных взысканий были отменены как незаконные.

Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку нарушены ее трудовые права, уменьшен размер денежных средств, которые являются единственным источником к существованию.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и дала соответствующие пояснения, а также пояснения в письменном виде (том 2 л.д. 52-56, том 3, л.д.208-210).

Представители ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме и дали пояснения согласно письменного отзыва (том. 2 л.д.41- 42). Также указали, что Остапенко С.С. не ведет никакой научной работы, не ведет работы для повышения профессионального мастерства, не ведет клубы и у нее нет авторских программ, ее трудовая деятельность носит номинальный характер, а все ее научные работы и публикации не связаны с деятельностью музея.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Остапенко С.С. с 30 января 1989 года работает в ГБУК «Новосибирский государственный художественный музей» (ранее Новосибирская картинная галерея). С 01 февраля 1990 года работает в должности старшего научного сотрудника. 15 июня 2006 г. переведена старшим научным сотрудником в информационно-художественный отдел. Данные обстоятельства, подтверждаются записями в трудовой книжке истца (том 1 л.д.16-21).

Согласно штатного расписания, утвержденного 30 июня 2008 г. оклад старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела на 01 сентября 2008 составляет 6470 рублей (том 1 л.д. 259-260).

Как усматривается из штатного расписания Новосибирского государственного художественного музей, на 01 января 2009 г. оклад старшего наученного сотрудника информационно-художественного отдела составляет 6470 рублей.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Начисление заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премий предполагает индивидуально-определенный порядок.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с постановлением № 473 Губернатора Новосибирской области от 22 ноября 2008 г. в целях дальнейшего совершенствования оплаты труда в бюджетной сфере, направленной на стимулирование работников к повышению качества предоставляемых услуг и роста заработной платы, а также завершения перехода на отраслевые системы оплаты труда работников бюджетных учреждений, с 01 декабря 2008 г. на 20% увеличен размер базовых фондов оплаты труда учреждений бюджетной сферы Новосибирской области.

Согласно положения о системе оплаты труда работников ОГУК Новосибирского государственного художественного музей на 2009 г., утвержденного 23 января 2009 г. оплата труда работников музея осуществляется в пределах базового фонда платы труда и определяется трудовым договором исходя из условий результативности труда, особенности деятельности учреждения и работника (пункт 1.3 положения). В целях поощрения качественной и эффективной работы в учреждении устанавливаются различные стимулирующие выплаты: надбавки, премии и др. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавки за стаж непрерывной работы (за выслугу лет), премии, надбавки за основные результаты работы, увязывающие систему оплаты труда с уровнем выполнения трудовых обязанностей работника, определенных показателей работы, персональные надбавки, увязывающие систему оплаты труда с личными деловыми качествами работника, уровнем его профессионального мастерства, его индивидуальными качествами, отношением к работе, единовременные премии, надбавки на время выполнения определенной работы, увязывающие систему оплаты труда с какими-либо достижениями, не носящими систематического характера, с выполнением важных и ответственных работ или с общими коллективными результатами работы в течение определенного календарного периода (раздел 3 положения).

За качественные показатели деятельности музея, предусмотрены следующие стимулирующие выплаты для сотрудников информационно-художественного отдела: за личный вклад в качественное исполнение своих должностных обязанностей- до 100%, за целенаправленную работу над повышением профессионального мастерства – до 20 %, за ведение клубов и авторских программ, дополнительных авторских лекториев –до 20%, за курирование выставок- до 20%, за работу над закрепленной научной темой и внеплановой научной деятельностью - до 20%, за ведение сайта музей до 20%, за изготовление рекламных роликов музея до 20%, за проведение экскурсий на иностранном языке до 20%.

Размеры, порядок и условия применения стимулирующих выплат определяется руководителем с учетом мнения выборного профсоюзного или иного представительного органа работников. Указанные выплаты могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах базового фонда оплаты труда и максимальным размером для конкретного работника не ограничиваются.

Согласно должностной инструкции старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела по работе с посетителями (том 2 л.д.237-237-240), утвержденной 13 марта 2008 г., с которой была ознакомлена Остапенко С.С., старший научный сотрудник обязан проводить экскурсии по постоянной экспозиции, передвижным выставкам в соответствии с методическими разработками и установленными нормами, проводить пропагандистские мероприятия в музее и вне музея, форма и объем работы устанавливаются соответствующими распоряжениями директора по представлению заведующего отделом, следить за заявками в журнале, своевременно, не позднее чем за 1 день либо накануне вечером записывается на проведение экскурсий, следить за перспективными заявками на неделю, разрабатывает новые лекционные и экскурсионные темы, авторские программы, совместно с методистом вносить изменения в концепции экскурсий и лекций, читать лекции, как в музее, так и за его пределами, согласно установленным нормам, в назначенное время ожидать экскурсионную группу в холле музея, при проведении лекций не позднее, чем за 30 минут до начала лекции получать техническое оборудование, по необходимости вызывать методистов для расстановки мебели в помещении, самостоятельно, либо ( по необходимости) с методистом осуществлять подбор литературы и иллюстрированного материала для лекций, делать медиа- презентации, участвовать в подготовке методической документации к экскурсиям, не менее 2-х раз в год представлять лекции и экскурсии для прослушивания ведущим методистом музея, участвовать в работе конференций, семинаров, совещаний по проблемам искусствознания и работы со зрителем, готовить и публиковать статьи о выставках, творчестве русских, зарубежных, современных художников, постоянно работать над повышением своего профессионального уровня, составлять ежеквартальные и ежегодные отчеты о проделанной работе.

В соответствии с должностной инструкцией старшего научного сотрудника информационно-художественного отдела по работе с посетителями (лектора-экскурсовода), утвержденной 24 декабря 2008 г. старший научный сотрудник обязан проводить экскурсии по постоянной экспозиции, передвижным выставкам в соответствии с методическими разработками, проводить пропагандистские мероприятия в музее и вне музея, форма и объем работы устанавливаются соответствующими распоряжениями директора по представлению заведующего отделом, следить за заявками в журнале, своевременно, не позднее чем за 1 день либо накануне вечером записывается на проведение экскурсий, следить за перспективными заявками на неделю, разрабатывать новые лекционные и экскурсионные темы, авторские программы, совместно с методистом вносить изменения в концепции экскурсий и лекций, читать лекции, как в музее, так и за его пределами, согласно установленным нормам, в соответствии с графиком дежурств, утвержденных директором, дежурить в отделе (комната 115), принимать заявки на экскурсионное и лекционное обслуживание, давать информацию о текущих и предстоящих выставках, фиксировать заявки в журнале, в назначенное время ожидать экскурсионную группу в холле музея, при проведении лекций не позднее, чем за 30 минут до начала лекции принимать помещение для лекции у техника, по необходимости вызывать методистов для расстановки мебели в помещении, самостоятельно, либо ( по необходимости) с методистом осуществлять подбор литературы и иллюстрированного материала для лекций, делать медиа- презентации, участвовать в подготовке методической документации к экскурсиям, не менее 2-х раз в год представлять лекции и экскурсии для прослушивания ведущим методистом музея, участвовать в работе конференций, семинаров, совещаний по проблемам искусствознания и работы со зрителем, изучать интересы посетителей и проводить дифференцированную работу с ними, готовить и публиковать статьи о выставках, творчестве русских, зарубежных, современных художников, постоянно работать над повышением своего профессионального уровня, составлять ежеквартальные и ежегодные отчеты о проделанной работе (том 2 л.д.254-258). Данную должностную инструкцию Остапенко С.С. отказалась подписывать, как следует из представленного акта от 01 июля 2009 г. (том 2 л.д.241).

Однако, должностная инструкция была утверждена работодателем 24 декабря 2008 г., предоставлена Остапенко С.С. как следует из пояснений сторон и представленного акта, лишь 01 июля 2009 г., относимых и допустимых доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией от 24 декабря 2008 г. ранее 01 июля 2009 г. суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представители работодателя утверждали, что выплаты стимулирующего характера Остапенко С.С. не производились в связи с отсутствием оснований, поскольку истцом не ведется целенаправленная работа над повышением профессионального мастерства, не ведутся клубы и авторские программы, дополнительные авторские лектории, работа над закрепленной научной темой и внеплановой научной деятельностью не осуществляется. По мнению работодателя, руководитель учреждения вправе самостоятельно снижать размер или лишать работника стимулирующей выплаты на упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе при неисполнении работником обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, нарушений внутреннего трудового распорядка и т.д.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим трудовым законодательством предусмотрены виды дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка и порядок их применения.

Доказательств, что Остапенко С.С. был совершен дисциплинарный проступок и применено дисциплинарное взыскание, в установленном законом порядке суду не представлено. Приказы № 5-д от 15 января 2009 г. об объявлении истцу выговора и № 12-д от 22 января 2009 г. об объявлении выговора (том 3 л.д.49-50) были отменены работодателем, что не отрицалось в судебном заседании.

Вместе с тем, работодателем не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что за неисполнение своих должностных обязанностей Остапенко С.С. подвергалась дисциплинарным взысканиям в период с января 2009 г. по февраль 2010 г. Не представлено суду и доказательств того, что в отношении Остапенко С.С. в течение спорного периода выносились приказы о снижении либо лишении стимулирующих выплат.

Представленные служебные записки, докладные, акты в отношении Остапенко С.С. (том 3 л.д.4-21, 24-26) не могут являться безусловными доказательства неисполнения Остапенко С.С. своих должностных обязанностей, поскольку правом применения мер дисциплинарного воздействия обладает лишь работодатель. Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют лишь о сложившейся конфликтной ситуации между администрацией работодателя и Остапенко С.С.

Что касается отсутствия научной работы по утвержденной научной теме, то исходя из представленных протоколов № 2 открытого заседания Ученого совета НГХМ от 23 июня 2009 г. и протокола № 1 от 15 мая 2009 г. (том 2 л.д.65-69) обсуждение и утверждение научных тем сотрудников происходило лишь в июне 2009 г. Доказательств того, что научные темы утверждались ранее января 2009 г., и Остапенко С.С. не ведет работу по утвержденной научной теме суд представлено не было

В свою очередь истец, опровергая доводы ответчика, и утверждая, что она выполняет должностную инструкцию надлежащим образом представила суду приглашения на форумы, конференции и семинары (том 2 л.д.57, 94), благодарственные письма (том 3 л.д.89, 90, 93, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 175, 176-177), опубликованные статьи в различных изданиях (том 3 л.д.91-92, 95-98, 171-174), в том числе и изданиях Новосибирского государственного художественного музея (том 3 л.д.162-170),

Ответчиком также были представлены темы лекториев Остапенко С.С. на 2009 -2010 г. (том 3 л.д.157). Более красочное и полное оформление тем у них сотрудников, по мнению суда не свидетельствует о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей.

Кроме того, как усматривается, из представленного журнала учета лекционной работы за спорный период 2009 -2010 г. Остапенко С.С. проводились лектории.

Утверждения ответчика о том, что истец не ведет целенаправленной работы над повышением профессионального мастерства, не ведет клубы и авторские программы, дополнительные авторские лектории, не осуществляет публикации в интересах музея, являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Истец в судебном заседании настаивала на том, что все работы, опубликованные статьи, участием в семинарах и т.п. основаны на коллекциях музея и направлены на поддержание своего профессионального уровня и интересов музея. Доказательств обратного суду не представлено.

Не может суд принять во внимание в связи с изложенными выше обстоятельствами и доводы ответчика о том, что премия истцу не выплачивалась и в связи с тем, что в соответствии с приказом департамента культуры Новосибирской области № 385 от 28 июля 2009 г. бюджетные ассигнования на оплату труда сотрудников на 2009 г. уменьшены на 1967,0 тыс. рублей, а также о том, что в течение 2009 г. до работодателя неоднократно доводились приказы «Об оптимизации расходов», в которых предписывалось оптимизировать расходы не менее 10%, в том числе по фонду оплаты труда не менее 7%. Учитывает суд, и то обстоятельство, что несмотря на указанные приказы и распоряжения, работодателям выплачивались премии за спорный период иным сотрудникам информационно-художественного отдела, что усматривается из представленных расчетных листков и приказов о поощрении сотрудников за спорный период (том 2 л.д. 146-227, том 3 л.д.220-252).

Оценивая собранные по делу доказательств, расчетные листки по заработной плате Остапенко С.С., расчетные листки заработной платы иных старших научных сотрудников информационно-художественного отдела, суд приходит к выводу, что в период с января 2009 г. по февраль 2010 г. истцу необоснованно не начислялись и не выплачивались стимулирующие выплаты в соответствии с положением об оплате труда.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной премии за период с января 2009 г. по февраль 2010 г. подлежат удовлетворению.

Определяя размер стимулирующих выплат, подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сотрудникам информационно-художественного отдела за спорный период начислялись и выплачивались премии пропорционально отработанному времени, все старшие научные сотрудники имеют одинаковые должностные обязанности, кроме Косенковой, которая является методистом и выполняет более расширенные функции.

Из этого следует, что надлежит определить размер премии, подлежащей взысканию в пользу истца не менее чем иным сотрудникам, пропорционально отработанному времени. Иных доводов о начислении размеров премий сотрудникам информационно-художественного отдела ответчиком не приведено. Данный вопрос выяснялся судом.

Свои расчеты суд основывает на представленных табелях учета рабочего времени, расчетных листков сотрудников информационно-художественного отдела (старших научных сотрудников) ( том 3 л.д.220-252), штатном расписании за период с января 2009 г. по февраль 2010 г.

В январе 2009 г. средний размер премии старших научных сотрудников информационно -художественного отдела составил 20%, а значит в пользу Остапенко С.С. подлежит взысканию 1407 рублей 23 копейки (6470 рублей х 20% + 25%) -13%).

В феврале 2009 г. сотруднику отработавшему 152 часа (весь февраль 2009 г.), была начислена премия в размере 1488 рублей 10 копеек, что составляет 23 % от оклада, Остапенко С.С. отработала за указанный период 88 часов, а значит ее премия должна составлять пропорционально отработанному времени (3745,79 (том 2 л.д.25) х23% +25% -13 %) = 936 рублей 92 копейки.

В марте 2009 г. при обработанных 168 часов премия составляла 33% от оклада (иной сотрудник (том 3 л.д.224), Остапенко С.С. также отработала 168 часов, а значит ее премия должна составлять 2321 рубль 92 копейки ( 6470 рублей х 33% +25% -13%).

В апреле 2009 г. размер премии сотрудников информационно-художественного отдела составил 115% (пропорционально отработанному времени). Остапенко С.С. было отработано 176 часов, а значит ее премия должна составлять 8091 рубль 54 копейки (6470 х 115% + 25% -13%).

В мае 2009 г. Остапенко С.С. отработала 151 час, за аналогичный период отработанного времени иному сотруднику была начислена премия в размере 94%, а значит премия истца должна составлять 5769 рублей 62 копейки (6470 х94%+ 25%- 970 рублей, 50 копеек (выплаченная премия) - 13%).

В июне 2009 г. истцом отработано 167 часов, за аналогичный период времени иному сотруднику начислена премия в размере 115%. Премия истца составляет 7247 рублей 20 копеек (6470 х 115% + 25%-970 рублей 50 копеек (выплаченная премия) - 13%).

В июле 2009 г. средняя премия по отделу составила 35%, а значит пропорционально отработанному времени премия истца должна составлять 703 рубля 61 копейку (2813, 04 х 35% + 25% - 421 рубль 96 копеек выплаченной премии - 13%).

В августе 2009 г. сотруднику отработавшему 166 часов была начислена премия в размере 38%. Соответственно, Остапенко С.С. пропорционально отработанному времени подлежала начислению премия в сумме 1782 рубля 48 копеек (4313 рублей 33 копейки х 38% + 25% -13%).

В сентябре 2009 г. сотруднику отработавшему 176 часов начислена премия в размере 38%, а значит и Остапенко С.С. за отработанные 176 часов подлежит взысканию премию в сумме 2673 рубля 73 копейки (6470 х38% + 25% -13%).

В октябре 209 г. средний размер премии по отделу составил 38%, а значит и Остапенко С.С. подлежит начислению 2673 рубля 73 копейки (6470 х38% + 25% - 13%).

В ноябре 2009 г. средний размер премии по отделу составил 25%, истцу подлежит начислению 1759 рублей 03 копейки ( 6470 х 25% +25% -13%).

В декабре 2009 г. Остапенко С.С. исходя из табеля учета рабочего времени отработано 183 часа, за аналогичный период отработанного времени премия у иного сотрудника составила 58%, а значит в пользу истца подлежит взысканию 4080 рублей 95 копеек (6470 х58% х 25% -13%).

В январе 2010 г. истцом было отработано 120 часов, средняя премия по отделу составила 60%. В пользу истца подлежит взысканию 4221 рубль 68 копеек (6470 х60% +25% -13%).

В феврале 2010 г. Остапенко С.С. отработано 152 часа, средний размер премии составил 25%. А значит премия истца должна составлять 1759 рублей 03 копейки (6470 х 25% +25%-13%).

Таким образом, за период с января 2009 г. по февраль 2010 г. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в сумме 45428 рублей 67 копеек.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат с учетом установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установленным сроком выплаты заработной платы в ГБУК Новосибирский государственный художественный музей является 10 число каждого месяца, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что расчет компенсации за задержку выплат следует производить на день вынесения решения судом.

За январь 2009 г. задержка выплаты премии составила 664 дня (с 11 февраля 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 401 рубль 79 копеек (1407 рублей 23 копейки х0,043 % (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -13%) х 664).

За февраль 2009 г. задержка выплаты премии составила 636 дней ( с 11 марта 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 256 рублей 23 копейки (936 рублей 92 копейки х 0,043 % (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%) х 636).

За март 2009 г. задержка выплаты премии составила 605 дней ( с 11 апреля 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 604 рубля 05 копеек (2321 рубль 92 копейки х0,043 % (1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -13%) х 605).

За апрель 2009 г. задержка выплаты премии составила 575 дней ( с 11 мая 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 1907 рублей 58 копеек (8091 рубль 54 копейки х0,041 % х 575).

За май 2009 г. задержка выплаты премии составила 544 дня ( с 11 июня 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 1191 рубля 69 копеек (5769 рублей 62 копейки х0,038 % х 544).

За июнь 2009 г. задержка выплаты премии составила 514 дней ( с 11 июля 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 1415 рублей 52 копейки (7247 рублей 20 копеек х0,038 % х 514).

За июль 2009 г. задержка выплаты премии составила 483 дня ( с 11 августа 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 118 рублей 95 копеек (703 рубля 61 копейка х 0,035 % х 483).

За август 2009 г. задержка выплаты премии составила 452 дня ( с 11 сентября 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 281 рубль 99 копеек (1782 рубля 48 копеек х 0,035 % х 452).

За сентябрь 2009 г. задержка выплаты премии составила 422 дня ( с 11 октября 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 372 рубля 34 копейки (2673 рубля 73 копейки х 0,033 % х 422).

За октябрь 2009 г. задержка выплаты премии составила 391 день ( с 11 ноября 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 324 рубля 08 копеек (2673 рубля 73 копейки х 0,031 % х 391).

За ноябрь 2009 г. задержка выплаты премии составила 361 день ( с 11 декабря 2009 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 190 рублей 50 копеек (1759 рублей 03 копейки х0,03 % х 361).

За декабрь 2009 г. задержка выплаты премии составила 330 дней ( с 11 января 2010 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 390 рублей 55 копеек (4080 рублей 95 копеек х 0,029 % х 330).

За январь 2010 г. задержка выплаты премии составила 299 дней ( с 11 февраля 2010 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 366 рублей, 06 копеек (4221 рубль 68 копеек х0,029 % х 299).

За февраль 2010 г. задержка выплаты премии составила 271 дня ( с 11 марта 2010 г. по 06 декабря 2010 г.) и сумма компенсации составит 133 рубля 47 копеек (1759 рублей 03 копейки х0,028 % х 271).

Всего в качестве компенсации за задержку выплат в пользу Остапенко С.С. подлежит взысканию 7955 рублей 80 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.28.12.2006) предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей за составление искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (том 2 л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Остапенко С.С. к Государственному бюджетному учреждению Культуры Новосибирский Государственный Художественный музей о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Новосибирской области Новосибирский государственный художественный музей в пользу Остапенко С.С. 45428 рублей 67 копеек невыплаченной премии, 7955 рублей 80 копеек компенсации за задержку выплат, 3000 рублей компенсации морального вреда и 3000 рублей расходов на оказание юридических услуг, а всего 59384 рубля 47 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Новосибирской области Новосибирский государственный художественный музей в доход государства государственную пошлину в сумме 2001 рубль 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 г.