О взыскании задолженности

Дело №2-4577/2010

Поступило в суд 29 июля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

13 декабря 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Долотовой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гелимхановой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гелимхановой Н. В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00386-МU/2007-0 от 09 сентября 2007 г. в размере 359 598 рублей 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 99 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № 00386-МU/2007-0-ЗТС от 09 сентября 2007 г. и принадлежащее на праве собственности Гелимхановой Н. В. имущество – транспортное средство марка модель HONDA INSPIRE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель № J25A-1004394, кузов (коляска) № UA4-1004383, цвет серый, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 136у/2008 от 29 февраля 2008 г., заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», и дополнительным соглашением к нему право требования долга по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Сомовым В. Ю. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».

03 февраля 2009 г. ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с которыми истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля HONDA INSPIRE в размере, определенном п. 1.2 договора залога транспортного средства № 00386-МU/2007-0-ЗТС от 09 сентября 2007 г., 210000 рублей (л.д.51).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Гелимханова Н. В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между банком и ней был заключен кредитный договор на сумму 325500 рублей, а сейчас банком заявлен иск на большую сумму 359000 рублей, расчет задолженности, представленный истцом оспаривает, автомобиль Хонда был продан по доверенности Волкову В. А. в марте 2008 г., но продолжала платить до октября 2008 г., перестала погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 09 июля 2007 г. ОАО «УРСА-Банк» заключил с Гелимхановой Н. В. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту Местер-кредит АВТО «Удобный» № 00386-МU/2007-0, по которому последняя получила кредит в сумме 325 500 рублей сроком до 09.09.2012 г. под 10% годовых (л.д.15).

Получение Гелимхановой Н. В. займа в размере 325 500 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 09.09.2007 г. по 15.04.2010 г. (л.д.18-20). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.15 оборот).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 23 июля 2010 г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 359 598 рублей 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 263 325 рублей 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 79 742 рублей 93 коп., задолженность по уплате штрафных санкций в размере 16 530 рублей 00 коп. (л.д.7-11).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору. При этом банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по настоящему договору.

Условие, изложенное в пункте 5.1. условий кредитования отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 79742 рублей 93 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 146 145 рублей 83 коп. (сумма основного долга в размере 263 325 рублей 83 коп. – комиссия за ведение ссудного счета в размере 117180 рублей) по следующим основаниям.

Согласно условиям заявления-оферты в ОАО «УРСА Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредита за открытие и ведение ссудного счета устанавливается комиссионное вознаграждение в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности ежемесячное комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета составляет 1953 рубля. Срок кредита – 60 месяцев.

Таким образом, комиссионное вознаграждение подлежащее взысканию за весь период пользования кредитом, составляет 117180 рублей 00 коп.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.

Требование о взыскании штрафа (пени) подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций до 3 000 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, взысканию с Гелимхановой Н. В. в пользу истца подлежат следующие суммы:

- сумма основного долга в размере 146 145 рублей 83 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 79 742 рублей 93 коп.;

- штрафные санкции в размере 3 000 рублей 00 коп.

Контррасчет ответчиком суду не представлен, такое право ей разъяснялось (л.д.1, 55).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Гелимхановой Н. В. был заключен договор залога транспортного средства № 00386-МU/2007-0-ЗТС от 09 сентября 2007 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Гелимхановой Н. В. имущество: транспортное средство марка модель HONDA INSPIRE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель № J25A-1004394, кузов (коляска) № UA4-1004383, цвет серый (л.д.23).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с вышеприведенными нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства в размере 210 000 рублей 00 коп., равной залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога транспортного средства № 00386-МU/2007-0-ЗТС от 09 сентября 2007 г.

Довод ответчика Гелимхановой Н. В. о том, что указанное транспортное средство продано другому лицу, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отчуждение указанного автомобиля. Такое право ей разъяснялось (л.д.55 оборот). Представленная ответчиком доверенность на право управления и распоряжения на территории РФ и за ее пределами транспортным средством, таковым доказательством не является, поскольку не подтверждает переход права собственности на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гелимхановой Н. В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № 00386-МU/2007-0 от 09 сентября 2007 г. задолженность по основному долгу в размере 146 145 рублей 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79742 рублей 93 коп., штрафные санкции в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 488 рублей 89 коп., а всего сумму 234 377 рублей 65 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Гелимхановой Н. В. и заложенное по договору залога транспортного средства № 00386-МU/2007-0-ЗТС от 09 сентября 2007 г. имущество - транспортное средство HONDA INSPIRE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель № J25A-1004394, кузов (коляска) № UA4-1004383, цвет серый, определив его начальную продажную цену в размере 210 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г.